NVIDIA GeForce 910M vs Intel HD Graphics
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 910M y Intel HD Graphics para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 910M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 775 MHz vs 300 MHz
- 9.5 veces más la tasa de llenado de textura: 12.4 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 64 veces más pipelines: 384 vs 6
- 19.1 veces mejor desempeño de punto flotante 297.6 gflops vs 15.6 gflops
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 601 vs 462
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1344 vs 470
- 168 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1344 vs 8
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 5 January 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 300 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 6 |
| Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops vs 15.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 601 vs 462 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 vs 8 |
Razones para considerar el Intel HD Graphics
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 5.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 6 Watt vs 33 Watt
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 193 vs 128
- 2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5315 vs 2629
| Especificaciones | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt vs 33 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 193 vs 128 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 vs 2629 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 910M
GPU 2: Intel HD Graphics
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 910M | Intel HD Graphics |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 601 | 462 |
| PassMark - G2D Mark | 128 | 193 |
| Geekbench - OpenCL | 2629 | 5315 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.448 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.993 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.574 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.2 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.733 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 | 470 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 | 8 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 910M | Intel HD Graphics | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Generation 8.0 |
| Nombre clave | GF117 | Broadwell GT1 |
| Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 5 January 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1366 | 1367 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 300 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 15.6 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 14 nm |
| Pipelines | 384 | 6 |
| Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 1.3 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 6 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 1,300 million |
| Impulso de la velocidad de reloj | 850 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | System Shared |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 910M con otros
NVIDIAGeForce 910M vs
ATIRadeon IGP 340M
NVIDIAGeForce 910M vs
ATIRadeon IGP 320M
NVIDIAGeForce 910M vs
NVIDIAGeForce GT 820M
NVIDIAGeForce 910M vs
AMDRadeon R5 M255
NVIDIAGeForce 910M vs
IntelHD Graphics
NVIDIAGeForce 910M vs
AMDRadeon R6 M435DX
