NVIDIA GeForce 825M vs ATI Radeon HD 5850
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 825M y ATI Radeon HD 5850 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 825M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 850 MHz vs 725 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 30% más alto: 941 MHz vs 725 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 151 Watt
Fecha de lanzamiento | 27 January 2014 vs 30 September 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 725 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 941 MHz vs 725 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 151 Watt |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5850
- Tasa de llenado de textura 73% más alta: 52.2 GTexel / s vs 30.11 GTexel / s
- 3.8 veces más pipelines: 1440 vs 384
- 2.9 veces mejor desempeño de punto flotante 2,088.0 gflops vs 722.7 gflops
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1979 vs 782
- Alrededor de 63% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 402 vs 247
- 2.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 33977 vs 15796
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 52.2 GTexel / s vs 30.11 GTexel / s |
Pipelines | 1440 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 2,088.0 gflops vs 722.7 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1979 vs 782 |
PassMark - G2D Mark | 402 vs 247 |
Geekbench - OpenCL | 33977 vs 15796 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 825M
GPU 2: ATI Radeon HD 5850
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 825M | ATI Radeon HD 5850 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 782 | 1979 |
PassMark - G2D Mark | 247 | 402 |
Geekbench - OpenCL | 15796 | 33977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.467 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1109.612 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.541 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.08 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3806 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3806 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 825M | ATI Radeon HD 5850 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler 2.0 | TeraScale 2 |
Nombre clave | GK208 | Cypress |
Fecha de lanzamiento | 27 January 2014 | 30 September 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 790 | 757 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $299 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 941 MHz | 725 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 725 MHz |
Desempeño de punto flotante | 722.7 gflops | 2,088.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 1440 |
Tasa de llenado de textura | 30.11 GTexel / s | 52.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 151 Watt |
Número de transistores | 1300 Million | 2,154 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
Longitud | 241 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 128.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity |