NVIDIA GeForce 930M vs NVIDIA Quadro K2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 930M y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce 930M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
• Consumo de energía típico 55% más bajo: 33 Watt vs 51 Watt
• Alrededor de 29% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5264 vs 4071
• Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.344 vs 14.332
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.225 vs 1.093
• Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.899 vs 15.009
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 84.246 vs 38.219
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1974
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1974

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000

• Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 954 MHz vs 928 MHz
• Tasa de llenado de textura 35% más alta: 30.53 GTexel / s vs 22.58 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 1% mejor: 732.7 gflops vs 722.7 gflops
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1577 vs 1010
• 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 385 vs 149
• Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 265.424 vs 166.907
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1987
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1987

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce 930M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1010 1577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	149 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5264 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.344 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	166.907 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.225 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.899 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	84.246 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1987 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3706 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3356 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1987 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3706 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3356 1974

Comparar especificaciones