NVIDIA GeForce 9800 GT Rebrand vs NVIDIA GeForce 9800M GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 9800 GT Rebrand y NVIDIA GeForce 9800M GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GT Rebrand
- Velocidad de reloj del núcleo 45% más alta: 725 MHz vs 500 MHz
- Tasa de llenado de textura 66% más alta: 46.4 GTexel / s vs 28 GTexel / s
- Alrededor de 14% pipelines más altos: 128 vs 112
- Desempeño de punto flotante 60% mejor: 448.0 gflops vs 280 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 2000 MHz vs 1600 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 725 MHz vs 500 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 46.4 GTexel / s vs 28 GTexel / s |
| Pipelines | 128 vs 112 |
| Desempeño de punto flotante | 448.0 gflops vs 280 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1600 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800M GTX
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 75 Watt vs 125 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 125 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 9800 GT Rebrand
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GTX
| Nombre | NVIDIA GeForce 9800 GT Rebrand | NVIDIA GeForce 9800M GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 454 | |
| PassMark - G2D Mark | 89 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 9800 GT Rebrand | NVIDIA GeForce 9800M GTX | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla | Tesla |
| Nombre clave | G92 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 21 July 2008 | 15 July 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $160 | $328.50 |
| Lugar en calificación por desempeño | not rated | 1364 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Precio ahora | $328.50 | |
| Valor/costo (0-100) | 2.78 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 725 MHz | 500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 448.0 gflops | 280 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 65 nm |
| Pipelines | 128 | 112 |
| Tasa de llenado de textura | 46.4 GTexel / s | 28 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 754 million | 754 million |
| Núcleos CUDA por GPU | 112 | |
| Gigaflops | 420 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | None |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 64.0 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| PureVideo HD | ||
| SLI | ||