NVIDIA GeForce 9800 GTX+ vs NVIDIA Quadro FX 3700
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 9800 GTX+ y NVIDIA Quadro FX 3700 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GTX+
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- 3.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1836 MHz vs 500 MHz
- Tasa de llenado de textura 69% más alta: 47.2 billion / sec vs 28 GTexel / s
- Alrededor de 14% pipelines más altos: 128 vs 112
- Desempeño de punto flotante 68% mejor: 470.0 gflops vs 280 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 55 nm vs 65 nm
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 3285
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 3285
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 83 vs 81
- Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 494 vs 372
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 16 January 2009 vs 8 January 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1836 MHz vs 500 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 47.2 billion / sec vs 28 GTexel / s |
| Pipelines | 128 vs 112 |
| Desempeño de punto flotante | 470.0 gflops vs 280 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 55 nm vs 65 nm |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 3285 |
| PassMark - G2D Mark | 83 vs 81 |
| PassMark - G3D Mark | 494 vs 372 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3700
- Consumo de energía típico 81% más bajo: 78 Watt vs 141 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 45% más alta: 1600 MHz vs 1100 MHz
| Diseño energético térmico (TDP) | 78 Watt vs 141 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 1100 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 9800 GTX+
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ | NVIDIA Quadro FX 3700 |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.055 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.986 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.56 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.412 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3285 |
| PassMark - G2D Mark | 83 | 81 |
| PassMark - G3D Mark | 494 | 372 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 9800 GTX+ | NVIDIA Quadro FX 3700 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla | Tesla |
| Nombre clave | G92B | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 16 January 2009 | 8 January 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | $1,599 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1310 | 1327 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio ahora | $99.02 | |
| Valor/costo (0-100) | 8.26 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1836 MHz | 500 MHz |
| Núcleos CUDA | 128 | |
| Desempeño de punto flotante | 470.0 gflops | 280 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 55 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
| Pipelines | 128 | 112 |
| Tasa de llenado de textura | 47.2 billion / sec | 28 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 141 Watt | 78 Watt |
| Número de transistores | 754 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 10.5" (26.7 cm) | 267 mm |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 70.4 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1100 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 9800 GTX+ con otros
NVIDIAGeForce 9800 GTX+ vs
ATIMobility Radeon 9000
NVIDIAGeForce 9800 GTX+ vs
ATIMobility Radeon 9800
NVIDIAGeForce 9800 GTX+ vs
NVIDIAQuadro FX 4800
NVIDIAGeForce 9800 GTX+ vs
AMDRadeon HD 6430M
NVIDIAGeForce 9800 GTX+ vs
NVIDIAGeForce 615
NVIDIAGeForce 9800 GTX+ vs
NVIDIAGeForce GT 740M
