NVIDIA GeForce GT 740M vs NVIDIA GeForce 9800 GTX+
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 740M y NVIDIA GeForce 9800 GTX+ para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 740M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
- 3 veces más pipelines: 384 vs 128
- Desempeño de punto flotante 60% mejor: 752.6 gflops vs 470.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 3.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 141 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 64% más alta: 1802 MHz vs 1100 MHz
- Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 798 vs 494
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 149 vs 83
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 16.101 vs 15.56
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 3309
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 3309
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 vs 16 January 2009 |
Pipelines | 384 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 752.6 gflops vs 470.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 141 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1802 MHz vs 1100 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 798 vs 494 |
PassMark - G2D Mark | 149 vs 83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.101 vs 15.56 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 3309 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 3309 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GTX+
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1836 MHz vs 810 MHz
- 3 veces más la tasa de llenado de textura: 47.2 billion / sec vs 15.68 GTexel / s
- 5.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.055 vs 9.392
- 5.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.986 vs 0.864
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 108.412 vs 44.77
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1836 MHz vs 810 MHz |
Tasa de llenado de textura | 47.2 billion / sec vs 15.68 GTexel / s |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.055 vs 9.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.986 vs 0.864 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.412 vs 44.77 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 740M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX+
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 798 | 494 |
PassMark - G2D Mark | 149 | 83 |
Geekbench - OpenCL | 3875 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.392 | 54.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.479 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.864 | 4.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.101 | 15.56 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.77 | 108.412 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3309 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 345 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla |
Nombre clave | GK107 | G92B |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 | 16 January 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 1307 | 1310 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 980 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz | 1836 MHz |
Desempeño de punto flotante | 752.6 gflops | 470.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 15.68 GTexel / s | 47.2 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 141 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 128 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 70.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1802 MHz | 1100 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Configuración de memoria estándar | DDR3 / GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |