NVIDIA GeForce RTX 5080 vs NVIDIA Quadro P4000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 5080 y NVIDIA Quadro P4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 5080
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 91% más alta: 2295 MHz vs 1202 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 77% más alto: 2617 MHz vs 1480 MHz
- 5303.4 veces más la tasa de llenado de textura: 879.3 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 10752 vs 1792
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 5 nm vs 16 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 8 GB
- Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1401 vs 795
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 36147 vs 11545
- 6.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 263511 vs 42289
- 7.7 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8637 vs 1115
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 30 Jan 2025 vs 6 February 2017 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 2295 MHz vs 1202 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2617 MHz vs 1480 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 879.3 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s |
| Pipelines | 10752 vs 1792 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm vs 16 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 8 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 1401 vs 795 |
| PassMark - G3D Mark | 36147 vs 11545 |
| Geekbench - OpenCL | 263511 vs 42289 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8637 vs 1115 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P4000
- 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 360 Watt
- 4.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 7604 MHz vs 1875 MHz, 30 Gbps effective
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 360 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 7604 MHz vs 1875 MHz, 30 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 5080
GPU 2: NVIDIA Quadro P4000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce RTX 5080 | NVIDIA Quadro P4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1401 | 795 |
| PassMark - G3D Mark | 36147 | 11545 |
| Geekbench - OpenCL | 263511 | 42289 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8637 | 1115 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce RTX 5080 | NVIDIA Quadro P4000 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Blackwell 2.0 | Pascal |
| Nombre clave | GB203 | GP104 |
| Fecha de lanzamiento | 30 Jan 2025 | 6 February 2017 |
| Lugar en calificación por desempeño | 6 | 287 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $815 | |
| Precio ahora | $799.99 | |
| Tipo | Workstation | |
| Valor/costo (0-100) | 17.17 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2617 MHz | 1480 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 2295 MHz | 1202 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 16 nm |
| Pipelines | 10752 | 1792 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 293.1 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 879.3 GTexel/s | 165.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 360 Watt | 100 Watt |
| Número de transistores | 45600 million | 7,200 million |
| Desempeño de punto flotante | 5,304 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | Dual-slot | |
| Altura | 40 mm, 1.6 inches | |
| Interfaz | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 304 mm, 12 inches | 241 mm |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 750 Watt | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 16-pin | 1x 6-pin |
| Anchura | 137 mm, 5.4 inches | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 960.0 GB/s | 192 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1875 MHz, 30 Gbps effective | 7604 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR7 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Stereo | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
