NVIDIA RTX A2000 12 GB vs Intel Arc A750
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX A2000 12 GB y Intel Arc A750 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX A2000 12 GB
- 3.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 70 Watt vs 225 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 12 GB vs 8 GB
- Alrededor de 68% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1131 vs 673
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13756 vs 11938
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 70 Watt vs 225 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 8 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1131 vs 673 |
PassMark - G3D Mark | 13756 vs 11938 |
Razones para considerar el Intel Arc A750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- 3.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 2050 MHz vs 562 MHz
- 2 más impulso de la velocidad de reloj: 2400 MHz vs 1200 MHz
- 4.3 veces más la tasa de llenado de textura: 537.6 GTexel/s vs 124.8 GTexel/s
- Alrededor de 8% pipelines más altos: 3584 vs 3328
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 8 nm
- Velocidad de reloj de memoria 33% más alta: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1500 MHz, 12 Gbps effective
- Alrededor de 29% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 94290 vs 72885
- 2.1 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 12464 vs 5831
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 Oct 2022 vs 23 Nov 2021 |
Velocidad de reloj del núcleo | 2050 MHz vs 562 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2400 MHz vs 1200 MHz |
Tasa de llenado de textura | 537.6 GTexel/s vs 124.8 GTexel/s |
Pipelines | 3584 vs 3328 |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 8 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 94290 vs 72885 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 12464 vs 5831 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 12 GB
GPU 2: Intel Arc A750
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA RTX A2000 12 GB | Intel Arc A750 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1131 | 673 |
PassMark - G3D Mark | 13756 | 11938 |
Geekbench - OpenCL | 72885 | 94290 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5831 | 12464 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 528.023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6333.285 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 37.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 140.823 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1972.437 |
Comparar especificaciones
NVIDIA RTX A2000 12 GB | Intel Arc A750 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | Generation 12.7 |
Nombre clave | GA106 | DG2-512 |
Fecha de lanzamiento | 23 Nov 2021 | 12 Oct 2022 |
Lugar en calificación por desempeño | 82 | 80 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 2400 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 562 MHz | 2050 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 6 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | 34.41 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | 17.20 TFLOPS |
Pipelines | 3328 | 3584 |
Pixel fill rate | 57.60 GPixel/s | 268.8 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel/s | 537.6 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 70 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 12000 million | 21700 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | Dual-slot |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longitud | 167 mm, 6.6 inches | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 250 Watt | 550 Watt |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Anchura | 69 mm, 2.7 inches | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 192 bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |