NVIDIA RTX A500 Embedded vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX A500 Embedded y NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX A500 Embedded
- 2 veces más pipelines: 2048 vs 1024
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 12 nm
- Consumo de energía típico 43% más bajo: 35 Watt vs 50 Watt
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 432 vs 384
| Especificaciones | |
| Pipelines | 2048 vs 1024 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 12 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 50 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 432 vs 384 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1350 MHz vs 435 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 11% más alto: 1485 MHz vs 1335 MHz
- Tasa de llenado de textura 11% más alta: 95.04 GTexel/s vs 85.44 GTexel/s
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 9% más alta: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 1375 MHz, 11 Gbps effective
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7529 vs 6727
- Alrededor de 5% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 41920 vs 39773
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 435 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1485 MHz vs 1335 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 95.04 GTexel/s vs 85.44 GTexel/s |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 1375 MHz, 11 Gbps effective |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 7529 vs 6727 |
| Geekbench - OpenCL | 41920 vs 39773 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX A500 Embedded
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | NVIDIA RTX A500 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 432 | 384 |
| PassMark - G3D Mark | 6727 | 7529 |
| Geekbench - OpenCL | 39773 | 41920 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3660 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA RTX A500 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Ampere | Turing |
| Nombre clave | GA107S | TU117 |
| Lugar en calificación por desempeño | 282 | 283 |
| Fecha de lanzamiento | 2 Apr 2020 | |
| Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1335 MHz | 1485 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 435 MHz | 1350 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 12 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 85.44 GFLOPS (1:64) | 95.04 GFLOPS (1:32) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.468 TFLOPS (1:1) | 6.083 TFLOPS (2:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.468 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| Pipelines | 2048 | 1024 |
| Pixel fill rate | 64.08 GPixel/s | 47.52 GPixel/s |
| Tasa de llenado de textura | 85.44 GTexel/s | 95.04 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Número de transistores | 4700 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | IGP | |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.5 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 88.00 GB/s | 192.0 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1375 MHz, 11 Gbps effective | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA RTX A500 Embedded con otros
NVIDIARTX A500 Embedded vs
AMDRadeon HD 8770 OEM
NVIDIARTX A500 Embedded vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIARTX A500 Embedded vs
AMDRadeon R9 Fury
NVIDIARTX A500 Embedded vs
AMDRadeon R9 M485X
NVIDIARTX A500 Embedded vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti
NVIDIARTX A500 Embedded vs
AMDRadeon 550
