NVIDIA Quadro P5200 Max-Q vs AMD Radeon Pro Duo
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P5200 Max-Q y AMD Radeon Pro Duo para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Memoria, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 57% más alto: 1569 MHz vs 1000 MHz
- 111.3 veces más la tasa de llenado de textura: 251.0 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 350 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 8 GB
- 3.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 1804 MHz (7216 MHz effective) vs 500 MHz
Fecha de lanzamiento | 21 February 2018 vs 26 April 2016 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1569 MHz vs 1000 MHz |
Tasa de llenado de textura | 251.0 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 350 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 8 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 1804 MHz (7216 MHz effective) vs 500 MHz |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro Duo
- 3.2 veces más pipelines: 2x 4096 vs 2560
- Alrededor de 14% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 53806 vs 47268
Especificaciones | |
Pipelines | 2x 4096 vs 2560 |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 53806 vs 47268 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P5200 Max-Q | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 47268 | 53806 |
PassMark - G3D Mark | 8137 | |
PassMark - G2D Mark | 745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P5200 Max-Q | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 3.0 |
Nombre clave | GP104 | Capsaicin |
Fecha de lanzamiento | 21 February 2018 | 26 April 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 460 | 188 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Diseño | reference | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,499 | |
Precio ahora | $849 | |
Valor/costo (0-100) | 17.05 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1569 MHz | 1000 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1316 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 251.0 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 125.5 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.033 TFLOPS | |
Pipelines | 2560 | 2x 4096 |
Pixel fill rate | 100.4 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 251.0 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 350 Watt |
Número de transistores | 7200 million | 8,900 million |
Unidades de Compute | 128 | |
Desempeño de punto flotante | 2x 8,192 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 230.9 GB/s | 512 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 2x 4096 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1804 MHz (7216 MHz effective) | 500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
Longitud | 277 mm | |
Conectores de energía complementarios | 3x 8-pin | |
Tecnologías |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |