AMD A8-3870K versus AMD Phenom II X4 920
Analyse comparative des processeurs AMD A8-3870K et AMD Phenom II X4 920 pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD A8-3870K
- CPU est plus nouveau: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
- Processeur est ouvert; un multiplicateur ouvert soutien le overclocking plus facile
- Environ 7% vitesse de fonctionnement plus vite: 3 GHz versus 2.8 GHz
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 32 nm versus 45 nm
- 2x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- Environ 25% consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 125 Watt
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1210 versus 1130
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - CPU mark: 2328 versus 2156
- Environ 24% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 9.482 versus 7.624
- Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.191 versus 0.17
- Environ 24% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.4 versus 0.322
Caractéristiques | |
Date de sortie | December 2011 versus January 2009 |
Ouvert | Ouvert versus barré |
Fréquence maximale | 3 GHz versus 2.8 GHz |
Processus de fabrication | 32 nm versus 45 nm |
Cache L2 | 1024 KB (per core) versus 512 KB (per core) |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt versus 125 Watt |
Référence | |
PassMark - Single thread mark | 1210 versus 1130 |
PassMark - CPU mark | 2328 versus 2156 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.482 versus 7.624 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.191 versus 0.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.4 versus 0.322 |
Raisons pour considerer le AMD Phenom II X4 920
- 4.5x meilleur performance en Geekbench 4 - Single Core: 1674 versus 373
- 4x meilleur performance en Geekbench 4 - Multi-Core: 4682 versus 1172
- Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.558 versus 2.914
- Environ 5% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 3.506 versus 3.344
Référence | |
Geekbench 4 - Single Core | 1674 versus 373 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 4682 versus 1172 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.558 versus 2.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.506 versus 3.344 |
Comparer les références
CPU 1: AMD A8-3870K
CPU 2: AMD Phenom II X4 920
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nom | AMD A8-3870K | AMD Phenom II X4 920 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1210 | 1130 |
PassMark - CPU mark | 2328 | 2156 |
Geekbench 4 - Single Core | 373 | 1674 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1172 | 4682 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.914 | 3.558 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.482 | 7.624 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.191 | 0.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.4 | 0.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.344 | 3.506 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 762 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1721 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 762 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1721 |
Comparer les caractéristiques
AMD A8-3870K | AMD Phenom II X4 920 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Nom de code de l’architecture | Llano | Deneb |
Date de sortie | December 2011 | January 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 2549 | 2525 |
Segment vertical | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $90 | |
Prix maintenant | $66.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 14.95 | |
Performance |
||
Soutien de 64-bit | ||
Taille de dé | 228 mm | 258 mm |
Cache L1 | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
Cache L2 | 1024 KB (per core) | 512 KB (per core) |
Processus de fabrication | 32 nm | 45 nm |
Fréquence maximale | 3 GHz | 2.8 GHz |
Nombre de noyaux | 4 | 4 |
Compte de transistor | 1178 million | 758 million |
Ouvert | ||
Cache L3 | 6144 KB (shared) | |
Mémoire |
||
Genres de mémoire soutenus | DDR3 | DDR3 |
Compatibilité |
||
Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
Prise courants soutenu | FM1 | AM3 |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
Virtualization |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |