AMD Phenom X4 9950 BE (140W) versus AMD Athlon 64 X2 5200+

Analyse comparative des processeurs AMD Phenom X4 9950 BE (140W) et AMD Athlon 64 X2 5200+ pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Compatibilité, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.

AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

versus

AMD Athlon 64 X2 5200+

Différences

Raisons pour considerer le AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

CPU est plus nouveau: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
Processeur est ouvert; un multiplicateur ouvert soutien le overclocking plus facile
2 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 4 versus 2
Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 65 nm versus 90 nm
2x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
2x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
2.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.118 versus 1.147
Environ 60% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 6.836 versus 4.278
Environ 88% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.162 versus 0.086

Caractéristiques
Date de sortie	March 2008 versus September 2006
Ouvert	Ouvert versus barré
Nombre de noyaux	4 versus 2
Processus de fabrication	65 nm versus 90 nm
Cache L1	128 KB (per core) versus 256 KB
Cache L2	512 KB (per core) versus 1024 KB
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	3.118 versus 1.147
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	6.836 versus 4.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.162 versus 0.086

Raisons pour considerer le AMD Athlon 64 X2 5200+

Environ 57% consummation d’énergie moyen plus bas: 89 Watt versus 140 Watt

Thermal Design Power (TDP)	89 Watt versus 140 Watt

Comparer les références

CPU 1: AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

3.118

1.147

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

6.836

4.278

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.162

0.086

Nom	AMD Phenom X4 9950 BE (140W)	AMD Athlon 64 X2 5200+
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	3.118	1.147
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	6.836	4.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.162	0.086
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.298
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	3.494
Geekbench 4 - Single Core		266
Geekbench 4 - Multi-Core		498

Comparer les caractéristiques

	AMD Phenom X4 9950 BE (140W)	AMD Athlon 64 X2 5200+
Essentiel
Nom de code de l’architecture	Agena	Windsor
Date de sortie	March 2008	September 2006
Position dans l’évaluation de la performance	3295	3297
Segment vertical	Desktop	Desktop
Prix maintenant		$53.09
Valeur pour le prix (0-100)		7.68
Performance
Soutien de 64-bit
Taille de dé	285 mm	220 mm
Cache L1	128 KB (per core)	256 KB
Cache L2	512 KB (per core)	1024 KB
Cache L3	2048 KB (shared)
Processus de fabrication	65 nm	90 nm
Fréquence maximale	2.6 GHz	2.6 GHz
Nombre de noyaux	4	2
Compte de transistor	450 million	154 million
Ouvert
Compatibilité
Nombre de CPUs maximale dans une configuration	1	1
Prise courants soutenu	AM2+	AM2
Thermal Design Power (TDP)	140 Watt	89 Watt
Virtualization
AMD Virtualization (AMD-V™)