AMD Phenom X4 9950 BE (140W) vs AMD Athlon 64 X2 5200+
Análisis comparativo de los procesadores AMD Phenom X4 9950 BE (140W) y AMD Athlon 64 X2 5200+ para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- El procesador está desbloqueado, un multiplicador desbloqueado permite un overclocking más fácil
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 65 nm vs 90 nm
- 2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.118 vs 1.147
- Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 6.836 vs 4.278
- Alrededor de 88% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.162 vs 0.086
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | March 2008 vs September 2006 |
| Desbloqueado | Desbloqueado vs Bloqueado |
| Número de núcleos | 4 vs 2 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm vs 90 nm |
| Caché L1 | 128 KB (per core) vs 256 KB |
| Caché L2 | 512 KB (per core) vs 1024 KB |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.118 vs 1.147 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6.836 vs 4.278 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.162 vs 0.086 |
Razones para considerar el AMD Athlon 64 X2 5200+
- Consumo de energía típico 57% más bajo: 89 Watt vs 140 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 89 Watt vs 140 Watt |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nombre | AMD Phenom X4 9950 BE (140W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.118 | 1.147 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6.836 | 4.278 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.162 | 0.086 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.298 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.494 | |
| Geekbench 4 - Single Core | 266 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 498 |
Comparar especificaciones
| AMD Phenom X4 9950 BE (140W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Agena | Windsor |
| Fecha de lanzamiento | March 2008 | September 2006 |
| Lugar en calificación por desempeño | 3305 | 3307 |
| Segmento vertical | Desktop | Desktop |
| Precio ahora | $53.09 | |
| Valor/costo (0-100) | 7.68 | |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Troquel | 285 mm | 220 mm |
| Caché L1 | 128 KB (per core) | 256 KB |
| Caché L2 | 512 KB (per core) | 1024 KB |
| Caché L3 | 2048 KB (shared) | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 90 nm |
| Frecuencia máxima | 2.6 GHz | 2.6 GHz |
| Número de núcleos | 4 | 2 |
| Número de transistores | 450 million | 154 million |
| Desbloqueado | ||
Compatibilidad |
||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
| Zócalos soportados | AM2+ | AM2 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 140 Watt | 89 Watt |
Virtualización |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
