AMD Phenom X4 9950 BE (140W) vs AMD Athlon 64 X2 5200+
Сравнительный анализ процессоров AMD Phenom X4 9950 BE (140W) и AMD Athlon 64 X2 5200+ по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Преимущества
Причины выбрать AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
- Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 5 month(s)
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 65 nm vs 90 nm
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.7 раз(а) больше: 3.118 vs 1.147
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 60% больше: 6.836 vs 4.278
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 88% больше: 0.162 vs 0.086
Характеристики | |
Дата выпуска | March 2008 vs September 2006 |
Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
Количество ядер | 4 vs 2 |
Технологический процесс | 65 nm vs 90 nm |
Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 256 KB |
Кэш 2-го уровня | 512 KB (per core) vs 1024 KB |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.118 vs 1.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6.836 vs 4.278 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.162 vs 0.086 |
Причины выбрать AMD Athlon 64 X2 5200+
- Примерно на 57% меньше энергопотребление: 89 Watt vs 140 Watt
Энергопотребление (TDP) | 89 Watt vs 140 Watt |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Название | AMD Phenom X4 9950 BE (140W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.118 | 1.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6.836 | 4.278 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.162 | 0.086 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.298 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.494 | |
Geekbench 4 - Single Core | 266 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 498 |
Сравнение характеристик
AMD Phenom X4 9950 BE (140W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Название архитектуры | Agena | Windsor |
Дата выпуска | March 2008 | September 2006 |
Место в рейтинге | 3295 | 3297 |
Применимость | Desktop | Desktop |
Цена сейчас | $53.09 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 7.68 | |
Производительность |
||
Поддержка 64 bit | ||
Площадь кристалла | 285 mm | 220 mm |
Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) | 256 KB |
Кэш 2-го уровня | 512 KB (per core) | 1024 KB |
Кэш 3-го уровня | 2048 KB (shared) | |
Технологический процесс | 65 nm | 90 nm |
Максимальная частота | 2.6 GHz | 2.6 GHz |
Количество ядер | 4 | 2 |
Количество транзисторов | 450 million | 154 million |
Разблокирован | ||
Совместимость |
||
Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Поддерживаемые сокеты | AM2+ | AM2 |
Энергопотребление (TDP) | 140 Watt | 89 Watt |
Виртуализация |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |