Intel Celeron J1800 versus AMD Phenom X4 9650
Analyse comparative des processeurs Intel Celeron J1800 et AMD Phenom X4 9650 pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Graphiques, Interfaces de graphiques, Compatibilité, Périphériques, Sécurité & fiabilité, Technologies élevé, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Celeron J1800
- CPU est plus nouveau: date de sortie 5 ans 8 mois plus tard
- Environ 12% vitesse de fonctionnement plus vite: 2.58 GHz versus 2.3 GHz
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 22 nm versus 65 nm
- 9.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 95 Watt
- Environ 38% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.151 versus 0.833
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 November 2013 versus March 2008 |
Fréquence maximale | 2.58 GHz versus 2.3 GHz |
Processus de fabrication | 22 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 95 Watt |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.151 versus 0.833 |
Raisons pour considerer le AMD Phenom X4 9650
- 2 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 4 versus 2
- 4.6x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- 2x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- Environ 38% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 908 versus 658
- 3x meilleur performance en PassMark - CPU mark: 1733 versus 573
- Environ 18% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 8.403 versus 7.14
Caractéristiques | |
Nombre de noyaux | 4 versus 2 |
Cache L1 | 128 KB (per core) versus 112 KB |
Cache L2 | 512 KB (per core) versus 1 MB |
Référence | |
PassMark - Single thread mark | 908 versus 658 |
PassMark - CPU mark | 1733 versus 573 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 8.403 versus 7.14 |
Comparer les références
CPU 1: Intel Celeron J1800
CPU 2: AMD Phenom X4 9650
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
Nom | Intel Celeron J1800 | AMD Phenom X4 9650 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 658 | 908 |
PassMark - CPU mark | 573 | 1733 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.151 | 0.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.078 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.007 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7.14 | 8.403 |
Geekbench 4 - Single Core | 283 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 990 |
Comparer les caractéristiques
Intel Celeron J1800 | AMD Phenom X4 9650 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Nom de code de l’architecture | Bay Trail | Agena |
Date de sortie | 1 November 2013 | March 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $72 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 3031 | 3038 |
Processor Number | J1800 | |
Série | Intel® Celeron® Processor J Series | |
Status | Launched | |
Segment vertical | Desktop | Desktop |
Performance |
||
Soutien de 64-bit | ||
Base frequency | 2.41 GHz | |
Cache L1 | 112 KB | 128 KB (per core) |
Cache L2 | 1 MB | 512 KB (per core) |
Processus de fabrication | 22 nm | 65 nm |
Température de noyau maximale | 105°C | |
Fréquence maximale | 2.58 GHz | 2.3 GHz |
Nombre de noyaux | 2 | 4 |
Nombre de fils | 2 | |
Taille de dé | 285 mm | |
Cache L3 | 2048 KB (shared) | |
Compte de transistor | 450 million | |
Mémoire |
||
Réseaux de mémoire maximale | 2 | |
Taille de mémore maximale | 8 GB | |
Genres de mémoire soutenus | DDR3L 1333 | |
Graphiques |
||
Graphics base frequency | 688 MHz | |
Graphics max dynamic frequency | 792 MHz | |
Freéquency maximale des graphiques | 792 MHz | |
Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI) | ||
Technologie Intel® InTru™ 3D | ||
Intel® Quick Sync Video | ||
Graphiques du processeur | Intel HD Graphics | |
Interfaces de graphiques |
||
Nombre d’écrans soutenu | 2 | |
Compatibilité |
||
Low Halogen Options Available | ||
Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
Package Size | 25mm X 27mm | |
Prise courants soutenu | FCBGA1170 | AM2+ |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Périphériques |
||
Nombre maximale des voies PCIe | 4 | |
Révision PCI Express | 2.0 | |
PCIe configurations | X4, X2, X1 | |
Sécurité & fiabilité |
||
Technologie Anti-Theft | ||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Technologie Intel® Identity Protection | ||
Technologies élevé |
||
Technologie Enhanced Intel SpeedStep® | ||
Flexible Display interface (FDI) | ||
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Technologie Intel® Hyper-Threading | ||
Intel® Optane™ Memory Supported | ||
Technologie Intel® Rapid Storage (RST) | ||
Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
Technologie Intel® Turbo Boost | ||
Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
Physical Address Extensions (PAE) | 36-bit | |
Virtualization |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
AMD Virtualization (AMD-V™) |