AMD Radeon 780M versus NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 780M and NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 780M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 9 mois plus tard
- Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 1481 MHz
- Environ 83% plus de la vitesse augmenté: 2900 MHz versus 1582 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 139.2 GTexel/s versus 354.4 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 16 nm
- 16.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 250 Watt
Date de sortie | 4 Jan 2023 versus 10 March 2017 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 1481 MHz |
Vitesse augmenté | 2900 MHz versus 1582 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s versus 354.4 GTexel / s |
Processus de fabrication | 4 nm versus 16 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 250 Watt |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
- 4.7x plus de pipelines: 3584 versus 768
- 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 67645 versus 27836
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 934 versus 870
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 18566 versus 7051
- 3.6x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 9874 versus 2769
Caractéristiques | |
Pipelines | 3584 versus 768 |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 67645 versus 27836 |
PassMark - G2D Mark | 934 versus 870 |
PassMark - G3D Mark | 18566 versus 7051 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9874 versus 2769 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27836 | 67645 |
PassMark - G2D Mark | 870 | 934 |
PassMark - G3D Mark | 7051 | 18566 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2769 | 9874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2406.499 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.591 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.833 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1002.573 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15019 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15019 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | Pascal |
Nom de code | Phoenix | GP102 |
Date de sortie | 4 Jan 2023 | 10 March 2017 |
Position dans l’évaluation de la performance | 204 | 206 |
Prix de sortie (MSRP) | $699 | |
Prix maintenant | $826.98 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 27.48 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2900 MHz | 1582 MHz |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 1481 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 16 nm |
Pipelines | 768 | 3584 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s | 354.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
Performance á point flottant | 11,340 gflops | |
Température maximale du GPU | 91 °C | |
Compte de transistor | 11,800 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soutien de G-SYNC | ||
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 600 Watt | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | System Shared | 11 GB |
Bande passante de la mémoire | System Dependent | 484.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | System Shared | 352 Bit |
Vitesse de mémoire | System Shared | 11008 MHz |
Genre de mémoire | System Shared | GDDR5X |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
HDMI 2.0b | ||
PCIe 3.0 | ||
SLI | ||
Virtual Reality |