AMD Radeon 780M vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon 780M e NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon 780M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 1500 MHz vs 1481 MHz
- Cerca de 83% de aumento de velocidade de aceleração: 2900 MHz vs 1582 MHz
- 392.8x mais taxa de preenchimento de textura: 139.2 GTexel/s vs 354.4 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 4 nm vs 16 nm
- 16.7x menor consumo de energia: 15 Watt vs 250 Watt
Data de lançamento | 4 Jan 2023 vs 10 March 2017 |
Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 1481 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 2900 MHz vs 1582 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 139.2 GTexel/s vs 354.4 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 4 nm vs 16 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 250 Watt |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
- 4.7x mais pipelines: 3584 vs 768
- 2.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 67458 vs 27859
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 934 vs 872
- 2.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 18567 vs 7062
- 3.6x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 9874 vs 2769
Especificações | |
Pipelines | 3584 vs 768 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 67458 vs 27859 |
PassMark - G2D Mark | 934 vs 872 |
PassMark - G3D Mark | 18567 vs 7062 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9874 vs 2769 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27859 | 67458 |
PassMark - G2D Mark | 872 | 934 |
PassMark - G3D Mark | 7062 | 18567 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2769 | 9874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2406.499 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.591 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.833 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1002.573 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15019 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15019 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparar especificações
AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 3.0 | Pascal |
Nome de código | Phoenix | GP102 |
Data de lançamento | 4 Jan 2023 | 10 March 2017 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 204 | 206 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $699 | |
Preço agora | $826.98 | |
Tipo | Desktop | |
Custo-benefício (0-100) | 27.48 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 2900 MHz | 1582 MHz |
Unidades do Compute | 12 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz | 1481 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 4 nm | 16 nm |
Pipelines | 768 | 3584 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 139.2 GTexel/s | 354.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
Desempenho de ponto flutuante | 11,340 gflops | |
Temperatura máxima da GPU | 91 °C | |
Contagem de transistores | 11,800 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Suporte para G-SYNC | ||
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Fator de forma | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 600 Watt | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | System Shared | 11 GB |
Largura de banda de memória | System Dependent | 484.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | System Shared | 352 Bit |
Velocidade do clock da memória | System Shared | 11008 MHz |
Tipo de memória | System Shared | GDDR5X |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
HDMI 2.0b | ||
PCIe 3.0 | ||
SLI | ||
Realidade virtual |