AMD FirePro M3900 versus NVIDIA GeForce 310M
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro M3900 and NVIDIA GeForce 310M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro M3900
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 mois plus tard
- Environ 20% taux plus haut de remplissage de la texture: 6 GTexel / s versus 5 GTexel / s
- 10x plus de pipelines: 160 versus 16
- 4.9x de meilleur performance á point flottant: 240 gflops versus 48.96 gflops
- Environ 51% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4446 versus 2949
Caractéristiques | |
Date de sortie | 19 October 2010 versus 10 January 2010 |
Taux de remplissage de la texture | 6 GTexel / s versus 5 GTexel / s |
Pipelines | 160 versus 16 |
Performance á point flottant | 240 gflops versus 48.96 gflops |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 4446 versus 2949 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 310M
- 2x plus de vitesse du noyau: 1530 MHz versus 750 MHz
- Environ 43% consummation d’énergie moyen plus bas: 14 Watt versus 20 Watt
Vitesse du noyau | 1530 MHz versus 750 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 14 Watt versus 20 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro M3900
GPU 2: NVIDIA GeForce 310M
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD FirePro M3900 | NVIDIA GeForce 310M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 4446 | 2949 |
PassMark - G3D Mark | 121 | |
PassMark - G2D Mark | 22 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1167 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1167 |
Comparer les caractéristiques
AMD FirePro M3900 | NVIDIA GeForce 310M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Seymour | GT218 |
Date de sortie | 19 October 2010 | 10 January 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1661 | 1673 |
Genre | Mobile workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 750 MHz | |
Vitesse du noyau | 750 MHz | 1530 MHz |
Performance á point flottant | 240 gflops | 48.96 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 160 | 16 |
Taux de remplissage de la texture | 6 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt | 14 Watt |
Compte de transistor | 370 million | 260 million |
Noyaux CUDA | 16 | |
Gigaflops | 73 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | n / a | PCI-E 2.0 |
Facteur de forme | chip-down | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | |
Bande passante de la mémoire | 14 GB / s | 12.64 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3, DDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 |