AMD FirePro W2100 versus AMD Radeon R9 M265X

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W2100 and AMD Radeon R9 M265X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro W2100

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 mois plus tard
• Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 630 MHz versus 575 MHz
• Environ 9% plus de la vitesse augmenté: 680 MHz versus 625 MHz
• Environ 60% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1125 MHz
• Environ 63% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 314 versus 193
• Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2329 versus 1765
• Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 3214
• Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2329 versus 1765
• Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 3214

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M265X

• Environ 84% taux plus haut de remplissage de la texture: 25 GTexel / s versus 13.6 GTexel / s
• 2x plus de pipelines: 640 versus 320
• Environ 84% de meilleur performance á point flottant: 800.0 gflops versus 435.2 gflops
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
• Environ 34% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1143 versus 856
• 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 8850 versus 3716
• Environ 98% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.633 versus 10.438
• Environ 81% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 versus 289.646
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 versus 0.991
• Environ 87% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 versus 19.794
• Environ 88% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 versus 50.338
• Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1972 versus 1494
• Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1972 versus 1494

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	856 1143
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	314 193
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3716 8850
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.438 20.633
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	289.646 525.038
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.991 2.169
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.794 37.076
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	50.338 94.404
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1494 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2329 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3214
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1494 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2329 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3214

Comparer les caractéristiques