AMD FirePro W2100 vs AMD Radeon R9 M265X

Сравнительный анализ видеокарт AMD FirePro W2100 и AMD Radeon R9 M265X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD FirePro W2100

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 month(s)
• Частота ядра примерно на 10% больше: 630 MHz vs 575 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 9% больше: 680 MHz vs 625 MHz
• Частота памяти на 60% больше: 1800 MHz vs 1125 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 63% больше: 314 vs 193
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 32% больше: 2329 vs 1765
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 4% больше: 3346 vs 3214
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 32% больше: 2329 vs 1765
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 4% больше: 3346 vs 3214

Причины выбрать AMD Radeon R9 M265X

• Скорость текстурирования на 84% больше: 25 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 640 vs 320
• Производительность с плавающей точкой на 84% больше: 800.0 gflops vs 435.2 gflops
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 34% больше: 1143 vs 856
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.4 раз(а) больше: 8850 vs 3716
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 98% больше: 20.633 vs 10.438
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 81% больше: 525.038 vs 289.646
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 2.169 vs 0.991
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 87% больше: 37.076 vs 19.794
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 88% больше: 94.404 vs 50.338
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 32% больше: 1972 vs 1494
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 32% больше: 1972 vs 1494

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	856 1143
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	314 193
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3716 8850
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.438 20.633
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	289.646 525.038
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.991 2.169
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.794 37.076
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	50.338 94.404
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1494 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2329 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3214
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1494 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2329 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3214

Сравнение характеристик