AMD FirePro W4100 versus NVIDIA GeForce GTX 670M

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W4100 and NVIDIA GeForce GTX 670M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro W4100

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
• Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 630 MHz versus 598 MHz
• Environ 52% de pipelines plus haut: 512 versus 336
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 75 Watt
• Environ 34% plus de taille maximale de mémoire: 2 GB versus 1526 MB
• 2.7x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1500 MHz
• Environ 49% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 456 versus 307
• Environ 4% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.65 versus 15.053
• Environ 42% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 75.309 versus 52.899

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 670M

• Environ 66% taux plus haut de remplissage de la texture: 33.5 billion / sec versus 20.16 GTexel / s
• Environ 25% de meilleur performance á point flottant: 803.7 gflops versus 645.1 gflops
• Environ 16% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1757 versus 1516
• Environ 17% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 6448 versus 5489
• Environ 9% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 versus 538.848
• Environ 5% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.72 versus 1.631
• Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 versus 31.533
• Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 versus 1951
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 versus 3399
• 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 1620
• Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 versus 1951
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 versus 3399
• 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 1620

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro W4100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1516 1757
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	456 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5489 6448
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.65 15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	538.848 588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.631 1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.533 35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	75.309 52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1951 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3399 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1620 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1951 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3399 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1620 3346

Comparer les caractéristiques