AMD FirePro W4100 vs NVIDIA GeForce GTX 670M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro W4100 y NVIDIA GeForce GTX 670M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD FirePro W4100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 630 MHz vs 598 MHz
• Alrededor de 52% pipelines más altos: 512 vs 336
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 34% más alto: 2 GB vs 1526 MB
• 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1500 MHz
• Alrededor de 49% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 456 vs 307
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.65 vs 15.053
• Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 75.309 vs 52.899

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 670M

• Tasa de llenado de textura 66% más alta: 33.5 billion / sec vs 20.16 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 25% mejor: 803.7 gflops vs 645.1 gflops
• Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1757 vs 1516
• Alrededor de 17% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6448 vs 5489
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 538.848
• Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.72 vs 1.631
• Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 31.533
• Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 vs 1951
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3399
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1620
• Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 vs 1951
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3399
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1620

Comparar referencias

GPU 1: AMD FirePro W4100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1516 1757
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	456 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5489 6448
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.65 15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	538.848 588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.631 1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.533 35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	75.309 52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1951 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3399 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1620 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1951 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3399 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1620 3346

Comparar especificaciones