AMD FirePro W4100 vs NVIDIA GeForce GTX 670M

Vergleichende Analyse von AMD FirePro W4100 und NVIDIA GeForce GTX 670M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:630 MHz vs 598 MHz
• Etwa 52% höhere Leitungssysteme: 512 vs 336
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
• Um etwa 34% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1526 MB
• 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1500 MHz
• Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 456 vs 307
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.65 vs 15.053
• Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 75.309 vs 52.899

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670M

• Etwa 66% höhere Texturfüllrate: 33.5 billion / sec vs 20.16 GTexel / s
• Etwa 25% bessere Gleitkomma-Leistung: 803.7 gflops vs 645.1 gflops
• Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1757 vs 1516
• Etwa 17% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6448 vs 5489
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 538.848
• Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.72 vs 1.631
• Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 31.533
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 vs 1951
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3399
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1620
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 vs 1951
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3399
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1620

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro W4100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1516 1757
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	456 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5489 6448
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.65 15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	538.848 588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.631 1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.533 35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	75.309 52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1951 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3399 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1620 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1951 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3399 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1620 3346

Vergleichen Sie Spezifikationen