AMD FirePro W4100 vs NVIDIA GeForce GTX 670M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD FirePro W4100 e NVIDIA GeForce GTX 670M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD FirePro W4100

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 4 mês(es) depois
• Cerca de 5% mais velocidade do clock do núcleo: 630 MHz vs 598 MHz
• Cerca de 52% mais pipelines: 512 vs 336
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
• Cerca de 50% menos consumo de energia: 50 Watt vs 75 Watt
• Cerca de 34% a mais de tamanho máximo de memória: 2 GB vs 1526 MB
• 2.7x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1500 MHz
• Cerca de 49% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 456 vs 307
• Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.65 vs 15.053
• Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 75.309 vs 52.899

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 670M

• Cerca de 66% mais taxa de preenchimento de textura: 33.5 billion / sec vs 20.16 GTexel / s
• Cerca de 25% melhor desempenho de ponto flutuante: 803.7 gflops vs 645.1 gflops
• Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1757 vs 1516
• Cerca de 17% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6448 vs 5489
• Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 538.848
• Cerca de 5% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.72 vs 1.631
• Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 31.533
• Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 vs 1951
• Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3399
• 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1620
• Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 vs 1951
• Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3399
• 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1620

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD FirePro W4100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1516 1757
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	456 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5489 6448
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	15.65 15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	538.848 588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.631 1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.533 35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	75.309 52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1951 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3399 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1620 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1951 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3399 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1620 3346

Comparar especificações