AMD FirePro W4170M versus NVIDIA GeForce GTS 250
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W4170M and NVIDIA GeForce GTS 250 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro W4170M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 1 mois plus tard
- 3x plus de pipelines: 384 versus 128
- Environ 79% de meilleur performance á point flottant: 691.2 gflops versus 387.1 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- 3.6x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1100 MHz
- Environ 73% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1037 versus 601
- 3.6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 211 versus 59
Caractéristiques | |
Date de sortie | 28 April 2014 versus 4 March 2009 |
Pipelines | 384 versus 128 |
Performance á point flottant | 691.2 gflops versus 387.1 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 1100 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1037 versus 601 |
PassMark - G2D Mark | 211 versus 59 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 250
- 2.2x plus de vitesse du noyau: 1836 MHz versus 825 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 47.2 billion / sec versus 21.6 GTexel / s
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3108 versus 2802
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3108 versus 2802
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 versus 2689
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 versus 2689
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1836 MHz versus 825 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 47.2 billion / sec versus 21.6 GTexel / s |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3108 versus 2802 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3108 versus 2802 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 versus 2689 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 versus 2689 |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro W4170M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD FirePro W4170M | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1037 | 601 |
PassMark - G2D Mark | 211 | 59 |
Geekbench - OpenCL | 6460 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.502 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2802 | 3108 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2802 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2689 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2689 | 3351 |
Comparer les caractéristiques
AMD FirePro W4170M | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Tesla |
Nom de code | Mars | G92B |
Date de sortie | 28 April 2014 | 4 March 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1035 | 1039 |
Genre | Mobile workstation | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
Prix maintenant | $114.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 9.91 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 900 MHz | |
Vitesse du noyau | 825 MHz | 1836 MHz |
Performance á point flottant | 691.2 gflops | 387.1 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 21.6 GTexel / s | 47.2 billion / sec |
Compte de transistor | 1,040 million | 754 million |
Noyaux CUDA | 128 | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longeur | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) | |
Options SLI | 2-way3-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 70.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 1100 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
Powerplay | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |