AMD FirePro W7000 versus ATI FirePro V8700
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W7000 and ATI FirePro V8700 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro W7000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 9 mois plus tard
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 950 MHz versus 750 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 76 GTexel / s versus 30 GTexel / s
- Environ 60% de pipelines plus haut: 1280 versus 800
- 2x de meilleur performance á point flottant: 2,432 gflops versus 1,200.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- Environ 41% plus haut de vitesse de mémoire: 4800 MHz versus 3400 MHz
- 2.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4255 versus 1539
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 539 versus 527
- 22x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 versus 152.6
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 June 2012 versus 11 September 2008 |
Vitesse du noyau | 950 MHz versus 750 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 76 GTexel / s versus 30 GTexel / s |
Pipelines | 1280 versus 800 |
Performance á point flottant | 2,432 gflops versus 1,200.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 4800 MHz versus 3400 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4255 versus 1539 |
PassMark - G2D Mark | 539 versus 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 152.6 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro V8700
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 151 Watt versus 350 Watt
- 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8543 versus 3359
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 151 Watt versus 350 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8543 versus 3359 |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro W7000
GPU 2: ATI FirePro V8700
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD FirePro W7000 | ATI FirePro V8700 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4255 | 1539 |
PassMark - G2D Mark | 539 | 527 |
Geekbench - OpenCL | 17788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.467 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1148.367 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.886 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.472 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 268.49 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6475 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 8543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6475 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 152.6 |
Comparer les caractéristiques
AMD FirePro W7000 | ATI FirePro V8700 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | TeraScale |
Nom de code | Pitcairn | RV770 |
Date de sortie | 13 June 2012 | 11 September 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $899 | $1,499 |
Position dans l’évaluation de la performance | 502 | 457 |
Genre | Workstation | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 950 MHz | 750 MHz |
Performance á point flottant | 2,432 gflops | 1,200.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 1280 | 800 |
Taux de remplissage de la texture | 76 GTexel / s | 30 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 350 Watt | 151 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | 956 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compte DisplayPort | 4 | |
Soutien de Dual-link DVI | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 242 mm | 254 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 153.6 GB / s | 108.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 4800 MHz | 3400 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |