AMD FirePro W7000 versus NVIDIA GeForce 9500M GE
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W7000 and NVIDIA GeForce 9500M GE pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro W7000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 5 mois plus tard
- 53.3x plus de pipelines: 1280 versus 24
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 256 MB
- 40.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4253 versus 104
- Environ 69% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 541 versus 320
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 June 2012 versus 9 January 2008 |
Pipelines | 1280 versus 24 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 256 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4253 versus 104 |
PassMark - G2D Mark | 541 versus 320 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9500M GE
- 14x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 350 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 350 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro W7000
GPU 2: NVIDIA GeForce 9500M GE
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD FirePro W7000 | NVIDIA GeForce 9500M GE |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4253 | 104 |
PassMark - G2D Mark | 541 | 320 |
Geekbench - OpenCL | 17788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.467 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1148.367 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.886 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.472 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 268.49 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6475 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6475 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Comparer les caractéristiques
AMD FirePro W7000 | NVIDIA GeForce 9500M GE | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | |
Nom de code | Pitcairn | MCP79Mx + NB9M |
Date de sortie | 13 June 2012 | 9 January 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $899 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 508 | 509 |
Genre | Workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 950 MHz | |
Performance á point flottant | 2,432 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 1280 | 24 |
Taux de remplissage de la texture | 76 GTexel / s | |
Thermal Design Power (TDP) | 350 Watt | 25 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort | |
Compte DisplayPort | 4 | |
Soutien de Dual-link DVI | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Longeur | 242 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 153.6 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 4800 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
Mémoire partagé | 1 |