AMD ROG Ally Extreme versus NVIDIA GeForce GTX 950M
Comparaison des cartes vidéo AMD ROG Ally Extreme and NVIDIA GeForce GTX 950M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD ROG Ally Extreme
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 3 mois plus tard
- Environ 64% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 914 MHz
- 2.4x plus de vitesse augmenté: 2700 MHz versus 1124 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 129.6 GTexel/s versus 44.96 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 28 nm
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 75 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 4 GB
Date de sortie | 13 Jun 2023 versus 13 March 2015 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 914 MHz |
Vitesse augmenté | 2700 MHz versus 1124 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 129.6 GTexel/s versus 44.96 GTexel / s |
Pipelines | 768 versus 640 |
Processus de fabrication | 4 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 75 Watt |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 4 GB |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950M
- Environ 56% plus haut de vitesse de mémoire: 1000 or 2500 MHz versus 1600 MHz, 6.4 Gbps effective
- Environ 18% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 versus 2828
Caractéristiques | |
Vitesse de mémoire | 1000 or 2500 MHz versus 1600 MHz, 6.4 Gbps effective |
Référence | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 versus 2828 |
Comparer les références
GPU 1: AMD ROG Ally Extreme
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD ROG Ally Extreme | NVIDIA GeForce GTX 950M |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2828 | 3350 |
PassMark - G3D Mark | 2587 | |
PassMark - G2D Mark | 217 | |
Geekbench - OpenCL | 9708 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Comparer les caractéristiques
AMD ROG Ally Extreme | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | Maxwell |
Nom de code | Phoenix | GM107 |
Date de sortie | 13 Jun 2023 | 13 March 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 881 | 883 |
Genre | Laptop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2700 MHz | 1124 MHz |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 914 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 640 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 129.6 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 25390 million | 1,870 million |
Noyaux CUDA | 640 | |
Performance á point flottant | 1,439 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x USB Type-C | No outputs |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
HDMI | ||
Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Hauteur | 21 mm, 0.8 inches | |
Longeur | 280 mm, 11 inches | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Largeur | 111 mm, 4.4 inches | |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 51.20 GB/s | 32 or 80 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz, 6.4 Gbps effective | 1000 or 2500 MHz |
Genre de mémoire | LPDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |