AMD ROG Ally Extreme vs NVIDIA GeForce GTX 950M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD ROG Ally Extreme y NVIDIA GeForce GTX 950M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD ROG Ally Extreme
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 64% más alta: 1500 MHz vs 914 MHz
- 2.4 más impulso de la velocidad de reloj: 2700 MHz vs 1124 MHz
- 2882.6 veces más la tasa de llenado de textura: 129.6 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s
- Alrededor de 20% pipelines más altos: 768 vs 640
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 4 nm vs 28 nm
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 75 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 4 GB
| Fecha de lanzamiento | 13 Jun 2023 vs 13 March 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 914 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2700 MHz vs 1124 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 129.6 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 640 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 4 GB |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950M
- Velocidad de reloj de memoria 56% más alta: 1000 or 2500 MHz vs 1600 MHz, 6.4 Gbps effective
- Alrededor de 18% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 2828
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 or 2500 MHz vs 1600 MHz, 6.4 Gbps effective |
| Referencias | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 vs 2828 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD ROG Ally Extreme
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD ROG Ally Extreme | NVIDIA GeForce GTX 950M |
|---|---|---|
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2828 | 3350 |
| PassMark - G3D Mark | 2587 | |
| PassMark - G2D Mark | 217 | |
| Geekbench - OpenCL | 9708 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Comparar especificaciones
| AMD ROG Ally Extreme | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 3.0 | Maxwell |
| Nombre clave | Phoenix | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 13 Jun 2023 | 13 March 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 881 | 883 |
| Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2700 MHz | 1124 MHz |
| Unidades de Compute | 12 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz | 914 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 640 |
| Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 129.6 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 25390 million | 1,870 million |
| Núcleos CUDA | 640 | |
| Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x USB Type-C | No outputs |
| Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
| HDMI | ||
| Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | 21 mm, 0.8 inches | |
| Longitud | 280 mm, 11 inches | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Anchura | 111 mm, 4.4 inches | |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.7 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 51.20 GB/s | 32 or 80 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz, 6.4 Gbps effective | 1000 or 2500 MHz |
| Tipo de memoria | LPDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD ROG Ally Extreme con otros
AMDROG Ally Extreme vs
NVIDIAGeForce 256 DDR
AMDROG Ally Extreme vs
NVIDIAGeForce Go 6800 Ultra
AMDROG Ally Extreme vs
ATIMobility Radeon X700
AMDROG Ally Extreme vs
NVIDIATesla K80m
AMDROG Ally Extreme vs
NVIDIAGeForce GTX 950M
AMDROG Ally Extreme vs
AMDRadeon 540
