AMD ROG Ally Extreme versus NVIDIA Quadro M1000M
Comparaison des cartes vidéo AMD ROG Ally Extreme and NVIDIA Quadro M1000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD ROG Ally Extreme
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 9 mois plus tard
- Environ 51% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 993 MHz
- 2.5x plus de vitesse augmenté: 2700 MHz versus 1072 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 129.6 GTexel/s versus 31.78 GTexel / s
- Environ 50% de pipelines plus haut: 768 versus 512
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 28 nm
- Environ 33% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 40 Watt
- 8192x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 2 GB / 4 GB
- 2.9x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2891 versus 1002
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 Jun 2023 versus 18 August 2015 |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 993 MHz |
Vitesse augmenté | 2700 MHz versus 1072 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 129.6 GTexel/s versus 31.78 GTexel / s |
Pipelines | 768 versus 512 |
Processus de fabrication | 4 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 40 Watt |
Taille de mémore maximale | 16 GB versus 2 GB / 4 GB |
Référence | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2891 versus 1002 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M1000M
- 3.1x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1600 MHz, 6.4 Gbps effective
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 1600 MHz, 6.4 Gbps effective |
Comparer les références
GPU 1: AMD ROG Ally Extreme
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD ROG Ally Extreme | NVIDIA Quadro M1000M |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2891 | 1002 |
PassMark - G3D Mark | 2844 | |
PassMark - G2D Mark | 308 | |
Geekbench - OpenCL | 8849 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.33 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 721.18 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.056 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.938 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 137.786 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4196 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4196 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Comparer les caractéristiques
AMD ROG Ally Extreme | NVIDIA Quadro M1000M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | Maxwell |
Nom de code | Phoenix | GM107 |
Date de sortie | 13 Jun 2023 | 18 August 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 850 | 834 |
Prix de sortie (MSRP) | $200.89 | |
Prix maintenant | $203.37 | |
Genre | Mobile workstation | |
Valeur pour le prix (0-100) | 16.10 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2700 MHz | 1072 MHz |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | 993 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 512 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 129.6 GTexel/s | 31.78 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 40 Watt |
Compte de transistor | 25390 million | 1,870 million |
Performance á point flottant | 1,017 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x USB Type-C | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Hauteur | 21 mm, 0.8 inches | |
Longeur | 280 mm, 11 inches | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Largeur | 111 mm, 4.4 inches | |
Interface | MXM-A (3.0) | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 5.0 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 2 GB / 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 51.20 GB/s | 80 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz, 6.4 Gbps effective | 5012 MHz |
Genre de mémoire | LPDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |