AMD Radeon 625 versus NVIDIA GeForce 210
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 625 and NVIDIA GeForce 210 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 625
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 7 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24.58 GTexel/s versus 4.16 GTexel / s
- 24x plus de pipelines: 384 versus 16
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- Environ 80% plus haut de vitesse de mémoire: 900 MHz (1800 MHz effective) versus 500 MHz
- 9.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1077 versus 112
- 6.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 209 versus 32
- 2.7x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 6656 versus 2438
- 5.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2920 versus 497
- 4.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3215 versus 688
- 5.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2920 versus 497
- 4.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3215 versus 688
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 May 2019 versus 12 October 2009 |
Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s versus 4.16 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 16 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 900 MHz (1800 MHz effective) versus 500 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1077 versus 112 |
PassMark - G2D Mark | 209 versus 32 |
Geekbench - OpenCL | 6656 versus 2438 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 versus 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 versus 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 versus 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 versus 688 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 210
- Environ 92% plus haut vitesse du noyau: 1402 MHz versus 730 MHz
- Environ 61% consummation d’énergie moyen plus bas: 30.5 Watt versus 50 Watt
Vitesse du noyau | 1402 MHz versus 730 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 30.5 Watt versus 50 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1077 | 112 |
PassMark - G2D Mark | 209 | 32 |
Geekbench - OpenCL | 6656 | 2438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 688 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Polaris 24 | GT218 |
Date de sortie | 13 May 2019 | 12 October 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1134 | 1654 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $29.49 | |
Prix maintenant | $32.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 6.81 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1024 MHz | |
Unités de Compute | 6 | |
Vitesse du noyau | 730 MHz | 1402 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 16 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s | 4.16 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 30.5 Watt |
Noyaux CUDA | 16 | |
Performance á point flottant | 39.36 gflops | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Compte de transistor | 260 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Largeur | IGP | |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Hauteur | 2.731" (6.9 cm) | |
Longeur | 6.60" (16.8 cm) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.40 GB/s | 8.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 900 MHz (1800 MHz effective) | 500 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR2 |
Technologies |
||
CUDA |