AMD Radeon 625 vs NVIDIA GeForce 210
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon 625 e NVIDIA GeForce 210 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon 625
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 5908.7x mais taxa de preenchimento de textura: 24.58 GTexel/s vs 4.16 GTexel / s
- 24x mais pipelines: 384 vs 16
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- Cerca de 80% maior velocidade do clock da memória: 900 MHz (1800 MHz effective) vs 500 MHz
- 9.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1077 vs 112
- 6.5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 209 vs 32
- 2.7x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6656 vs 2438
- 5.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2920 vs 497
- 4.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3215 vs 688
- 5.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2920 vs 497
- 4.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3215 vs 688
Especificações | |
Data de lançamento | 13 May 2019 vs 12 October 2009 |
Taxa de preenchimento de textura | 24.58 GTexel/s vs 4.16 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 16 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 900 MHz (1800 MHz effective) vs 500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1077 vs 112 |
PassMark - G2D Mark | 209 vs 32 |
Geekbench - OpenCL | 6656 vs 2438 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 vs 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 vs 688 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 210
- Cerca de 92% mais velocidade do clock do núcleo: 1402 MHz vs 730 MHz
- Cerca de 61% menos consumo de energia: 30.5 Watt vs 50 Watt
Velocidade do clock do núcleo | 1402 MHz vs 730 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 30.5 Watt vs 50 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1077 | 112 |
PassMark - G2D Mark | 209 | 32 |
Geekbench - OpenCL | 6656 | 2438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 688 |
Comparar especificações
AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
Nome de código | Polaris 24 | GT218 |
Data de lançamento | 13 May 2019 | 12 October 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1134 | 1654 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $29.49 | |
Preço agora | $32.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 6.81 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1024 MHz | |
Unidades do Compute | 6 | |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 1402 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 16 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 24.58 GTexel/s | 4.16 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 30.5 Watt |
Núcleos CUDA | 16 | |
Desempenho de ponto flutuante | 39.36 gflops | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Contagem de transistores | 260 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | IGP | |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Altura | 2.731" (6.9 cm) | |
Comprimento | 6.60" (16.8 cm) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 14.40 GB/s | 8.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 900 MHz (1800 MHz effective) | 500 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR2 |
Tecnologias |
||
CUDA |