AMD Radeon E8870 versus AMD FirePro W9000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E8870 and AMD FirePro W9000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E8870
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 3 mois plus tard
- Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 975 MHz
- 4.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 350 Watt
- Environ 9% plus haut de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 5500 MHz
| Date de sortie | 29 September 2015 versus 14 June 2012 |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 975 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 350 Watt |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 5500 MHz |
Raisons pour considerer le AMD FirePro W9000
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 124.8 GTexel / s versus 48 GTexel / s
- 2.7x plus de pipelines: 2048 versus 768
- 2.6x de meilleur performance á point flottant: 3,994 gflops versus 1,536 gflops
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
- Environ 82% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6138 versus 3368
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 720 versus 708
- 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 84.462 versus 36.948
- Environ 98% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1734.394 versus 874.689
- 8.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.988 versus 1.11
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 124.8 GTexel / s versus 48 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 versus 768 |
| Performance á point flottant | 3,994 gflops versus 1,536 gflops |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 4 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6138 versus 3368 |
| PassMark - G2D Mark | 720 versus 708 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 84.462 versus 36.948 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1734.394 versus 874.689 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.988 versus 1.11 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E8870
GPU 2: AMD FirePro W9000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nom | AMD Radeon E8870 | AMD FirePro W9000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3368 | 6138 |
| PassMark - G2D Mark | 708 | 720 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.948 | 84.462 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 874.689 | 1734.394 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.11 | 8.988 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4620 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5030 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 18191 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4620 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5030 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 18191 | |
| Geekbench - OpenCL | 31775 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 460.234 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon E8870 | AMD FirePro W9000 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Saturn | Tahiti |
| Date de sortie | 29 September 2015 | 14 June 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 347 | 348 |
| Genre | Desktop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $3,999 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1000 MHz | 975 MHz |
| Performance á point flottant | 1,536 gflops | 3,994 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 2048 |
| Taux de remplissage de la texture | 48 GTexel / s | 124.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
| Compte de transistor | 2,080 million | 4,313 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
| Longeur | 279 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 6 GB |
| Bande passante de la mémoire | 96 GB / s | 264 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 5500 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon E8870 avec des autres
AMDRadeon E8870 vs
ATIAll-In-Wonder X1900
AMDRadeon E8870 vs
NVIDIAGeForce 9800S
AMDRadeon E8870 vs
AMDFirePro W9000
AMDRadeon E8870 vs
NVIDIAQuadro M5000
AMDRadeon E8870 vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 6 GB
AMDRadeon E8870 vs
NVIDIATitan X Pascal
