AMD Radeon E8870 vs AMD FirePro W9000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E8870 y AMD FirePro W9000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon E8870
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 1000 MHz vs 975 MHz
- 4.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 350 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 9% más alta: 6000 MHz vs 5500 MHz
| Fecha de lanzamiento | 29 September 2015 vs 14 June 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 975 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 350 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 5500 MHz |
Razones para considerar el AMD FirePro W9000
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 124.8 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- 2.7 veces más pipelines: 2048 vs 768
- 2.6 veces mejor desempeño de punto flotante 3,994 gflops vs 1,536 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- Alrededor de 82% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6138 vs 3368
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 720 vs 708
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 84.462 vs 36.948
- Alrededor de 98% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1734.394 vs 874.689
- 8.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.988 vs 1.11
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 768 |
| Desempeño de punto flotante | 3,994 gflops vs 1,536 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6138 vs 3368 |
| PassMark - G2D Mark | 720 vs 708 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 84.462 vs 36.948 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1734.394 vs 874.689 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.988 vs 1.11 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon E8870
GPU 2: AMD FirePro W9000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon E8870 | AMD FirePro W9000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3368 | 6138 |
| PassMark - G2D Mark | 708 | 720 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.948 | 84.462 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 874.689 | 1734.394 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.11 | 8.988 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4620 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5030 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 18191 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4620 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5030 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 18191 | |
| Geekbench - OpenCL | 31775 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 460.234 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon E8870 | AMD FirePro W9000 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Saturn | Tahiti |
| Fecha de lanzamiento | 29 September 2015 | 14 June 2012 |
| Lugar en calificación por desempeño | 347 | 348 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,999 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 975 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops | 3,994 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 2048 |
| Tasa de llenado de textura | 48 GTexel / s | 124.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
| Número de transistores | 2,080 million | 4,313 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Diseño | Full Height / Full Length | |
| Longitud | 279 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 264 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 5500 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon E8870 con otros
AMDRadeon E8870 vs
ATIAll-In-Wonder X1900
AMDRadeon E8870 vs
NVIDIAGeForce 9800S
AMDRadeon E8870 vs
AMDFirePro W9000
AMDRadeon E8870 vs
NVIDIAQuadro M5000
AMDRadeon E8870 vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 6 GB
AMDRadeon E8870 vs
NVIDIATitan X Pascal
