AMD Radeon E9550 MXM versus ATI Radeon X1300 PRO
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E9550 MXM and ATI Radeon X1300 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E9550 MXM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 10 mois plus tard
- Environ 87% plus haut vitesse du noyau: 1120 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 182.3 GTexel / s versus 2.4 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 80 nm
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 128 MB
- 6.3x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 800 MHz
Date de sortie | 27 September 2016 versus 1 November 2006 |
Vitesse du noyau | 1120 MHz versus 600 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 182.3 GTexel / s versus 2.4 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 80 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 128 MB |
Vitesse de mémoire | 5000 MHz versus 800 MHz |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X1300 PRO
- 3.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 31 Watt versus 95 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 31 Watt versus 95 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: ATI Radeon X1300 PRO
Nom | AMD Radeon E9550 MXM | ATI Radeon X1300 PRO |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 36624 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | |
PassMark - G3D Mark | 84 | |
PassMark - G2D Mark | 313 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon E9550 MXM | ATI Radeon X1300 PRO | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | R500 |
Nom de code | Ellesmere | RV516 |
Date de sortie | 27 September 2016 | 1 November 2006 |
Position dans l’évaluation de la performance | 515 | 517 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1266 MHz | |
Vitesse du noyau | 1120 MHz | 600 MHz |
Performance á point flottant | 5,834 gflops | |
Processus de fabrication | 14 nm | 80 nm |
Pipelines | 2304 | |
Taux de remplissage de la texture | 182.3 GTexel / s | 2.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 31 Watt |
Compte de transistor | 5,700 million | 107 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 128 MB |
Bande passante de la mémoire | 160.0 GB / s | 12.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 5000 MHz | 800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR |