AMD Radeon E9550 MXM versus AMD Radeon Sky 500

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E9550 MXM and AMD Radeon Sky 500 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon E9550 MXM

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 6 mois plus tard
• Environ 18% plus haut vitesse du noyau: 1120 MHz versus 950 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 182.3 GTexel / s versus 76 GTexel / s
• Environ 80% de pipelines plus haut: 2304 versus 1280
• 2.4x de meilleur performance á point flottant: 5,834 gflops versus 2,432 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• Environ 58% consummation d’énergie moyen plus bas: 95 Watt versus 150 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
• Environ 4% plus haut de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 4800 MHz
• 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 versus 54.669
• Environ 34% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 versus 1096.68
• Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 versus 5.352
• Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 versus 89.633
• 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 versus 247.642
• Environ 85% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 versus 3585
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 versus 2116
• Environ 85% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 versus 3585
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 versus 2116

Raisons pour considerer le AMD Radeon Sky 500

• 2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 74902 versus 36624
• Environ 59% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5116 versus 3208
• Environ 59% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5116 versus 3208

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD Radeon Sky 500

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 74902
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 54.669
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1096.68
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 5.352
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 89.633
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 247.642
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 3585
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 2116
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 5116
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 3585
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 2116
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 5116

Comparer les caractéristiques