AMD Radeon HD 8370D IGP versus AMD Radeon HD 7350 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8370D IGP and AMD Radeon HD 7350 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8370D IGP
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
- Environ 17% plus haut vitesse du noyau: 760 MHz versus 650 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 6080 GTexel/s versus 5.2 GTexel / s
- Environ 60% de pipelines plus haut: 128 versus 80
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
- Environ 90% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 314 versus 165
- Environ 86% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1386 versus 746
- Environ 86% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1386 versus 746
- Environ 77% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3112 versus 1763
- Environ 77% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3112 versus 1763
Caractéristiques | |
Date de sortie | July 2013 versus 5 January 2012 |
Vitesse du noyau | 760 MHz versus 650 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 6080 GTexel/s versus 5.2 GTexel / s |
Pipelines | 128 versus 80 |
Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 314 versus 165 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1386 versus 746 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1386 versus 746 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3112 versus 1763 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3112 versus 1763 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7350 OEM
- 3.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 65 Watt
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 187 versus 150
- 3.6x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2802 versus 783
- Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 401 versus 359
- Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 401 versus 359
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 65 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 187 versus 150 |
Geekbench - OpenCL | 2802 versus 783 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 401 versus 359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 401 versus 359 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 8370D IGP
GPU 2: AMD Radeon HD 7350 OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 8370D IGP | AMD Radeon HD 7350 OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 150 | 187 |
PassMark - G3D Mark | 314 | 165 |
Geekbench - OpenCL | 783 | 2802 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 359 | 401 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 359 | 401 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1386 | 746 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1386 | 746 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3112 | 1763 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3112 | 1763 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 8370D IGP | AMD Radeon HD 7350 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 3 | TeraScale 2 |
Nom de code | Scrapper Lite | Cedar |
Date de sortie | July 2013 | 5 January 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1378 | 1472 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Unités de Compute | 2 | |
Vitesse du noyau | 760 MHz | 650 MHz |
Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 194.6 GFLOPS | |
Pipelines | 128 | 80 |
Pixel fill rate | 3040 GPixel/s | |
Render output units | 4 | |
Taux de remplissage de la texture | 6080 GTexel/s | 5.2 GTexel / s |
Texture Units | 8 | |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 19 Watt |
Compte de transistor | 1,303 million | 292 million |
Performance á point flottant | 104.0 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 168 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR3 |