AMD Radeon HD 8370D IGP vs AMD Radeon HD 7350 OEM
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon HD 8370D IGP и AMD Radeon HD 7350 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon HD 8370D IGP
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 5 month(s)
- Частота ядра примерно на 17% больше: 760 MHz vs 650 MHz
- Скорость текстурирования в 1169230.8 раз(а) больше: 6080 GTexel/s vs 5.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 60% больше: 128 vs 80
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm vs 40 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 90% больше: 314 vs 165
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 86% больше: 1386 vs 746
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 86% больше: 1386 vs 746
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 77% больше: 3112 vs 1763
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 77% больше: 3112 vs 1763
Характеристики | |
Дата выпуска | July 2013 vs 5 January 2012 |
Частота ядра | 760 MHz vs 650 MHz |
Скорость текстурирования | 6080 GTexel/s vs 5.2 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 128 vs 80 |
Технологический процесс | 32 nm vs 40 nm |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 314 vs 165 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1386 vs 746 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1386 vs 746 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3112 vs 1763 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3112 vs 1763 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 7350 OEM
- В 3.4 раз меньше энергопотребление: 19 Watt vs 65 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 25% больше: 187 vs 150
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 3.6 раз(а) больше: 2802 vs 783
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 12% больше: 401 vs 359
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 12% больше: 401 vs 359
Характеристики | |
Энергопотребление (TDP) | 19 Watt vs 65 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 187 vs 150 |
Geekbench - OpenCL | 2802 vs 783 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 401 vs 359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 401 vs 359 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon HD 8370D IGP
GPU 2: AMD Radeon HD 7350 OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon HD 8370D IGP | AMD Radeon HD 7350 OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 150 | 187 |
PassMark - G3D Mark | 314 | 165 |
Geekbench - OpenCL | 783 | 2802 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 359 | 401 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 359 | 401 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1386 | 746 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1386 | 746 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3112 | 1763 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3112 | 1763 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon HD 8370D IGP | AMD Radeon HD 7350 OEM | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | TeraScale 3 | TeraScale 2 |
Кодовое имя | Scrapper Lite | Cedar |
Дата выпуска | July 2013 | 5 January 2012 |
Место в рейтинге | 1378 | 1472 |
Тип | Desktop | Desktop |
Технические характеристики |
||
Количество конвейеров Compute | 2 | |
Частота ядра | 760 MHz | 650 MHz |
Технологический процесс | 32 nm | 40 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 194.6 GFLOPS | |
Количество шейдерных процессоров | 128 | 80 |
Pixel fill rate | 3040 GPixel/s | |
Render output units | 4 | |
Скорость текстурирования | 6080 GTexel/s | 5.2 GTexel / s |
Texture Units | 8 | |
Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 19 Watt |
Количество транзисторов | 1,303 million | 292 million |
Производительность с плавающей точкой | 104.0 gflops | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 168 mm | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 11.2 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 512 MB | |
Пропускная способность памяти | 12.8 GB / s | |
Ширина шины памяти | 64 Bit | |
Частота памяти | 1600 MHz | |
Тип памяти | GDDR3 |