AMD Radeon HD 8370D IGP versus NVIDIA GeForce 210
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8370D IGP and NVIDIA GeForce 210 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8370D IGP
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 8 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 6080 GTexel/s versus 4.16 GTexel / s
- 8x plus de pipelines: 128 versus 16
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
- 5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 151 versus 30
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 316 versus 126
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1386 versus 497
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1386 versus 497
- 4.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3112 versus 688
- 4.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3112 versus 688
Caractéristiques | |
Date de sortie | July 2013 versus 12 October 2009 |
Taux de remplissage de la texture | 6080 GTexel/s versus 4.16 GTexel / s |
Pipelines | 128 versus 16 |
Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 151 versus 30 |
PassMark - G3D Mark | 316 versus 126 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1386 versus 497 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1386 versus 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3112 versus 688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3112 versus 688 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 210
- Environ 84% plus haut vitesse du noyau: 1402 MHz versus 760 MHz
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 30.5 Watt versus 65 Watt
- 3.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2438 versus 737
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1402 MHz versus 760 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 30.5 Watt versus 65 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 2438 versus 737 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 8370D IGP
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 8370D IGP | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 151 | 30 |
PassMark - G3D Mark | 316 | 126 |
Geekbench - OpenCL | 737 | 2438 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 359 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1386 | 497 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1386 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3112 | 688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3112 | 688 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 8370D IGP | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 3 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Scrapper Lite | GT218 |
Date de sortie | July 2013 | 12 October 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1379 | 1674 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $29.49 | |
Prix maintenant | $32.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 6.81 | |
Infos techniques |
||
Unités de Compute | 2 | |
Vitesse du noyau | 760 MHz | 1402 MHz |
Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 194.6 GFLOPS | |
Pipelines | 128 | 16 |
Pixel fill rate | 3040 GPixel/s | |
Render output units | 4 | |
Taux de remplissage de la texture | 6080 GTexel/s | 4.16 GTexel / s |
Texture Units | 8 | |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 30.5 Watt |
Compte de transistor | 1,303 million | 260 million |
Noyaux CUDA | 16 | |
Performance á point flottant | 39.36 gflops | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Hauteur | 2.731" (6.9 cm) | |
Longeur | 6.60" (16.8 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 | 10.1 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.4 | 3.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 8.0 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
Vitesse de mémoire | 500 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR2 | |
Technologies |
||
CUDA |