AMD Radeon HD 8370D IGP vs NVIDIA GeForce 210
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8370D IGP und NVIDIA GeForce 210 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8370D IGP
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 1461538.5x mehr Texturfüllrate: 6080 GTexel/s vs 4.16 GTexel / s
- 8x mehr Leitungssysteme: 128 vs 16
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
- 5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 151 vs 30
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 316 vs 126
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1386 vs 497
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1386 vs 497
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3112 vs 688
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3112 vs 688
| Spezifikationen | |
| Startdatum | July 2013 vs 12 October 2009 |
| Texturfüllrate | 6080 GTexel/s vs 4.16 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 128 vs 16 |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 151 vs 30 |
| PassMark - G3D Mark | 316 vs 126 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1386 vs 497 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1386 vs 497 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3112 vs 688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3112 vs 688 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 210
- Etwa 84% höhere Kerntaktfrequenz:1402 MHz vs 760 MHz
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 30.5 Watt vs 65 Watt
- 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2438 vs 737
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1402 MHz vs 760 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30.5 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 2438 vs 737 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8370D IGP
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 8370D IGP | NVIDIA GeForce 210 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 151 | 30 |
| PassMark - G3D Mark | 316 | 126 |
| Geekbench - OpenCL | 737 | 2438 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 359 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 359 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1386 | 497 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1386 | 497 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3112 | 688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3112 | 688 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 8370D IGP | NVIDIA GeForce 210 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | TeraScale 3 | Tesla 2.0 |
| Codename | Scrapper Lite | GT218 |
| Startdatum | July 2013 | 12 October 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1379 | 1674 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $29.49 | |
| Jetzt kaufen | $32.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.81 | |
Technische Info |
||
| Berechnungseinheiten | 2 | |
| Kerntaktfrequenz | 760 MHz | 1402 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 40 nm |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 194.6 GFLOPS | |
| Leitungssysteme | 128 | 16 |
| Pixel-Füllrate | 3040 GPixel/s | |
| Render output units | 4 | |
| Texturfüllrate | 6080 GTexel/s | 4.16 GTexel / s |
| Texture Units | 8 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 30.5 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,303 million | 260 million |
| CUDA-Kerne | 16 | |
| Gleitkomma-Leistung | 39.36 gflops | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Höhe | 2.731" (6.9 cm) | |
| Länge | 6.60" (16.8 cm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11.2 | 10.1 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.4 | 3.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
| Speicherbandbreite | 8.0 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 500 MHz | |
| Speichertyp | GDDR2 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||

