AMD Radeon HD 8550 OEM versus AMD FirePro V3900
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8550 OEM and AMD FirePro V3900 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8550 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
- 3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 199 Watt
| Date de sortie | 25 October 2013 versus 7 February 2012 |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 199 Watt |
Raisons pour considerer le AMD FirePro V3900
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
- Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1311 versus 1088
- Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1311 versus 1088
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1631 versus 1519
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1631 versus 1519
- Environ 47% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 2278
- Environ 47% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 2278
| Caractéristiques | |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1311 versus 1088 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1311 versus 1088 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 versus 1519 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 versus 1519 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 2278 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 2278 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 8550 OEM
GPU 2: AMD FirePro V3900
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon HD 8550 OEM | AMD FirePro V3900 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1088 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1088 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1519 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1519 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2278 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2278 | 3358 |
| PassMark - G3D Mark | 640 | |
| PassMark - G2D Mark | 237 | |
| Geekbench - OpenCL | 1564 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.646 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 279.435 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.468 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.784 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 58.58 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon HD 8550 OEM | AMD FirePro V3900 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | TeraScale 2 |
| Nom de code | Turks | Turks |
| Date de sortie | 25 October 2013 | 7 February 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1343 | 1346 |
| Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 650 MHz | 650 MHz |
| Performance á point flottant | 624.0 gflops | 624.0 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 480 | 480 |
| Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 199 Watt |
| Compte de transistor | 716 million | 716 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Compte DisplayPort | 1 | |
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Sortie du composant vidéo HD | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
| Soutien de bus | PCIe 2.1 x16 | |
| Facteur de forme | Half Height / Half Length | |
| Longeur | 168 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 28 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | 1800 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon HD 8550 OEM avec des autres
AMDRadeon HD 8550 OEM vs
NVIDIAGeForce 9800M GT
AMDRadeon HD 8550 OEM vs
AMDFirePro V3900
AMDRadeon HD 8550 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 640M LE
AMDRadeon HD 8550 OEM vs
AMDRadeon HD 8350G
AMDRadeon HD 8550 OEM vs
IntelUHD Graphics 610
AMDRadeon HD 8550 OEM vs
AMDRadeon 660M
