AMD Radeon HD 8550G versus NVIDIA Quadro K1000M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8550G and NVIDIA Quadro K1000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8550G
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 mois plus tard
- Environ 33% de pipelines plus haut: 256 versus 192
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2459 versus 2297
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2459 versus 2297
Caractéristiques | |
Date de sortie | 12 March 2013 versus 1 June 2012 |
Pipelines | 256 versus 192 |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 versus 2297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 versus 2297 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K1000M
- Environ 65% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 515 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 32 nm
- Environ 39% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1717 versus 1234
- Environ 54% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 versus 753
- Environ 54% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 versus 753
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1695 versus 1397
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1695 versus 1397
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 250 versus 118
- Environ 89% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 779 versus 412
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 850 MHz versus 515 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm versus 32 nm |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 1717 versus 1234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 versus 753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 versus 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1695 versus 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1695 versus 1397 |
PassMark - G2D Mark | 250 versus 118 |
PassMark - G3D Mark | 779 versus 412 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 8550G
GPU 2: NVIDIA Quadro K1000M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA Quadro K1000M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1234 | 1717 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 753 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 753 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1397 | 1695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1397 | 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 | 2297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 | 2297 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 250 |
PassMark - G3D Mark | 412 | 779 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.636 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 115.549 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.454 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.485 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA Quadro K1000M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Terascale 3 | Kepler |
Nom de code | Richland | GK107 |
Date de sortie | 12 March 2013 | 1 June 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1400 | 1402 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $119.90 | |
Prix maintenant | $149.90 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 6.18 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 720 MHz | |
Vitesse du noyau | 515 MHz | 850 MHz |
Processus de fabrication | 32 nm | 28 nm |
Pipelines | 256 | 192 |
Performance á point flottant | 326.4 gflops | |
Taux de remplissage de la texture | 13.6 GTexel / s | |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | |
Compte de transistor | 1,270 million | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Taille du laptop | medium sized | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
Mémoire partagé | 1 | 0 |
RAM maximale | 2 GB | |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs |