AMD Radeon HD 8550G vs NVIDIA Quadro K1000M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8550G e NVIDIA Quadro K1000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Saídas de vídeo e portas. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8550G
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- Cerca de 33% mais pipelines: 256 vs 192
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2459 vs 2297
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2459 vs 2297
Especificações | |
Data de lançamento | 12 March 2013 vs 1 June 2012 |
Pipelines | 256 vs 192 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 vs 2297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 vs 2297 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K1000M
- Cerca de 65% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 515 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 32 nm
- Cerca de 39% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1717 vs 1234
- Cerca de 54% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 753
- Cerca de 54% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 753
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1695 vs 1397
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1695 vs 1397
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 250 vs 118
- Cerca de 89% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 779 vs 412
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 515 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 1717 vs 1234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1695 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1695 vs 1397 |
PassMark - G2D Mark | 250 vs 118 |
PassMark - G3D Mark | 779 vs 412 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8550G
GPU 2: NVIDIA Quadro K1000M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA Quadro K1000M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1234 | 1717 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 753 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 753 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1397 | 1695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1397 | 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 | 2297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 | 2297 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 250 |
PassMark - G3D Mark | 412 | 779 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.636 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 115.549 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.454 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.485 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA Quadro K1000M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Terascale 3 | Kepler |
Nome de código | Richland | GK107 |
Data de lançamento | 12 March 2013 | 1 June 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1400 | 1402 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $119.90 | |
Preço agora | $149.90 | |
Custo-benefício (0-100) | 6.18 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 720 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 515 MHz | 850 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm | 28 nm |
Pipelines | 256 | 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 326.4 gflops | |
Taxa de preenchimento de textura | 13.6 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | |
Contagem de transistores | 1,270 million | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Memória compartilhada | 1 | 0 |
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs |