AMD Radeon HD 8550G vs NVIDIA Quadro K1000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8550G y NVIDIA Quadro K1000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8550G
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 256 vs 192
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2459 vs 2297
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2459 vs 2297
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 March 2013 vs 1 June 2012 |
Pipelines | 256 vs 192 |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 vs 2297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 vs 2297 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1000M
- Velocidad de reloj del núcleo 65% más alta: 850 MHz vs 515 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 32 nm
- Alrededor de 39% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1719 vs 1234
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 753
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 753
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1695 vs 1397
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1695 vs 1397
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 249 vs 118
- Alrededor de 89% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 778 vs 412
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 515 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 32 nm |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 1719 vs 1234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1695 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1695 vs 1397 |
PassMark - G2D Mark | 249 vs 118 |
PassMark - G3D Mark | 778 vs 412 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8550G
GPU 2: NVIDIA Quadro K1000M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA Quadro K1000M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1234 | 1719 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 753 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 753 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1397 | 1695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1397 | 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 | 2297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 | 2297 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 249 |
PassMark - G3D Mark | 412 | 778 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.636 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 115.549 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.454 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.485 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA Quadro K1000M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Terascale 3 | Kepler |
Nombre clave | Richland | GK107 |
Fecha de lanzamiento | 12 March 2013 | 1 June 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1400 | 1402 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $119.90 | |
Precio ahora | $149.90 | |
Valor/costo (0-100) | 6.18 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 720 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 515 MHz | 850 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm | 28 nm |
Pipelines | 256 | 192 |
Desempeño de punto flotante | 326.4 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 13.6 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | |
Número de transistores | 1,270 million | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Interfaz | MXM-A (3.0) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs |