AMD Radeon HD 8790M versus NVIDIA GeForce GTX 560

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8790M and NVIDIA GeForce GTX 560 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon HD 8790M

versus

NVIDIA GeForce GTX 560

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8790M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 810 MHz
Environ 14% de pipelines plus haut: 384 versus 336
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
Environ 73% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 751 versus 433
Environ 29% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 80.418 versus 62.233

Caractéristiques
Date de sortie	1 April 2013 versus 17 May 2011
Vitesse du noyau	850 MHz versus 810 MHz
Pipelines	384 versus 336
Processus de fabrication	28 nm versus 40 nm
Taille de mémore maximale	2 GB versus 1 GB
Référence
PassMark - G2D Mark	751 versus 433
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	80.418 versus 62.233

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 560

times}x plus de taux de remplissage de la texture: 45.4 GTexel / s versus 21.6 GTexel / s
Environ 57% de meilleur performance á point flottant: 1,088.6 gflops versus 691.2 gflops
2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2767 versus 1306
Environ 83% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 8701 versus 4746
2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.82 versus 12.759
Environ 34% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 623.187 versus 465.631
Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.201 versus 1.576
Environ 5% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.402 versus 28.839
Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3754 versus 2181
Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 versus 2656
Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3332 versus 2014
Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3754 versus 2181
Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 versus 2656
Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3332 versus 2014

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	45.4 GTexel / s versus 21.6 GTexel / s
Performance á point flottant	1,088.6 gflops versus 691.2 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	2767 versus 1306
Geekbench - OpenCL	8701 versus 4746
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.82 versus 12.759
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	623.187 versus 465.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.201 versus 1.576
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	30.402 versus 28.839
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3754 versus 2181
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3667 versus 2656
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3332 versus 2014
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3754 versus 2181
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3667 versus 2656
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3332 versus 2014

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon HD 8790M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1306

2767

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

751

433

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

4746

8701

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

12.759

25.82

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

465.631

623.187

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1.576

2.201

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

28.839

30.402

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

80.418

62.233

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2181

3754

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2656

3667

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2014

3332

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2181

3754

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2656

3667

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2014

3332

Nom	AMD Radeon HD 8790M	NVIDIA GeForce GTX 560
PassMark - G3D Mark	1306	2767
PassMark - G2D Mark	751	433
Geekbench - OpenCL	4746	8701
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	12.759	25.82
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	465.631	623.187
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.576	2.201
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	28.839	30.402
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	80.418	62.233
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2181	3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2656	3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2014	3332
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2181	3754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2656	3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2014	3332
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1607	0

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon HD 8790M	NVIDIA GeForce GTX 560
Essentiel
Architecture	GCN 1.0	Fermi 2.0
Nom de code	Mars	GF114
Conception	AMD Radeon HD 8000M Series
Date de sortie	1 April 2013	17 May 2011
Position dans l’évaluation de la performance	864	866
Genre	Desktop	Desktop
Prix de sortie (MSRP)		$199
Prix maintenant		$353.59
Valeur pour le prix (0-100)		10.61
Infos techniques
Vitesse augmenté	850 MHz
Unités de Compute	6
Vitesse du noyau	850 MHz	810 MHz
Performance á point flottant	691.2 gflops	1,088.6 gflops
Processus de fabrication	28 nm	40 nm
Pipelines	384	336
Taux de remplissage de la texture	21.6 GTexel / s	45.4 GTexel / s
Compte de transistor	1,040 million	1,950 million
Température maximale du GPU		99 °C
Thermal Design Power (TDP)		150 Watt
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	Two Dual Link DVI, Mini HDMI, 2x DVI, 1x mini-HDMI
Contribution d’audio pour HDMI		Internal
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
Taille du laptop	medium sized
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	Two 6-pin
Soutien de bus		16x PCI-E 2.0
Hauteur		4.376" (11.1 cm)
Longeur		8.25" (21 cm)
Options SLI		2-Way
Soutien API
DirectX	11	12.0 (11_0)
OpenGL	4.4	4.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	1 GB
Bande passante de la mémoire	64 GB / s	128.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	4000 MHz	4000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0
Technologies
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
CUDA
SLI