AMD Radeon HD 8850M versus NVIDIA GeForce GTX 460
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8850M and NVIDIA GeForce GTX 460 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8850M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 8 mois plus tard
- Environ 90% de pipelines plus haut: 640 versus 336
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2.7x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 768 MB
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 502 versus 384
- Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.018 versus 1.823
- Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.637 versus 27.222
- 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 84.378 versus 40.61
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 April 2013 versus 12 July 2010 |
Pipelines | 640 versus 336 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 768 MB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 502 versus 384 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.018 versus 1.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.637 versus 27.222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.378 versus 40.61 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 460
- Environ 17% plus haut vitesse du noyau: 675 MHz versus 575 MHz
- Environ 51% taux plus haut de remplissage de la texture: 37.8 GTexel / s versus 25 GTexel / s
- Environ 13% de meilleur performance á point flottant: 907.2 gflops versus 800.0 gflops
- Environ 80% plus haut de vitesse de mémoire: 3600 MHz versus 2000 MHz
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2264 versus 973
- Environ 4% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 7745 versus 7447
- Environ 9% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.445 versus 19.641
- Environ 42% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 617.847 versus 435.842
- Environ 47% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3351 versus 2286
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 versus 2795
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 3323
- Environ 47% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3351 versus 2286
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 versus 2795
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 3323
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 675 MHz versus 575 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 37.8 GTexel / s versus 25 GTexel / s |
Performance á point flottant | 907.2 gflops versus 800.0 gflops |
Vitesse de mémoire | 3600 MHz versus 2000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2264 versus 973 |
Geekbench - OpenCL | 7745 versus 7447 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.445 versus 19.641 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 617.847 versus 435.842 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3351 versus 2286 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 versus 2795 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 3323 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3351 versus 2286 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 versus 2795 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 3323 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 8850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 8850M | NVIDIA GeForce GTX 460 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 973 | 2264 |
PassMark - G2D Mark | 502 | 384 |
Geekbench - OpenCL | 7447 | 7745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.641 | 21.445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 435.842 | 617.847 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.018 | 1.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.637 | 27.222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.378 | 40.61 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2286 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2795 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2286 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2795 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 8850M | NVIDIA GeForce GTX 460 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Fermi |
Nom de code | Venus | GF104 |
Conception | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Date de sortie | 1 April 2013 | 12 July 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 941 | 943 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $229 | |
Prix maintenant | $89.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 34.71 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 725 MHz | |
Unités de Compute | 10 | |
Vitesse du noyau | 575 MHz | 675 MHz |
Performance á point flottant | 800.0 gflops | 907.2 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 336 |
Taux de remplissage de la texture | 25 GTexel / s | 37.8 GTexel / s |
Compte de transistor | 1,500 million | 1,950 million |
Thermal Design Power (TDP) | 160 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Soutien de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Hauteur | 4.376"(111 mm) (11.1 cm) | |
Longeur | 8.25"(210 mm) (21 cm) | |
Options SLI | 2-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin & 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 768 MB |
Bande passante de la mémoire | 32 GB / s | 86.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz | 3600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |