AMD Radeon HD 8850M vs NVIDIA GeForce GTX 460
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8850M y NVIDIA GeForce GTX 460 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8850M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- Alrededor de 90% pipelines más altos: 640 vs 336
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2.7 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 768 MB
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 502 vs 384
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.018 vs 1.823
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.637 vs 27.222
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 84.378 vs 40.61
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 vs 12 July 2010 |
Pipelines | 640 vs 336 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 768 MB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 502 vs 384 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.018 vs 1.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.637 vs 27.222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.378 vs 40.61 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 460
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 675 MHz vs 575 MHz
- Tasa de llenado de textura 51% más alta: 37.8 GTexel / s vs 25 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 13% mejor: 907.2 gflops vs 800.0 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 80% más alta: 3600 MHz vs 2000 MHz
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2264 vs 973
- Alrededor de 4% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7745 vs 7447
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.445 vs 19.641
- Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 617.847 vs 435.842
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3351 vs 2286
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 2795
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3323
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3351 vs 2286
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 2795
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3323
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 675 MHz vs 575 MHz |
Tasa de llenado de textura | 37.8 GTexel / s vs 25 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 907.2 gflops vs 800.0 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz vs 2000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2264 vs 973 |
Geekbench - OpenCL | 7745 vs 7447 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.445 vs 19.641 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 617.847 vs 435.842 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3351 vs 2286 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 2795 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3323 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3351 vs 2286 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 2795 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3323 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 8850M | NVIDIA GeForce GTX 460 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 973 | 2264 |
PassMark - G2D Mark | 502 | 384 |
Geekbench - OpenCL | 7447 | 7745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.641 | 21.445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 435.842 | 617.847 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.018 | 1.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.637 | 27.222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.378 | 40.61 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2286 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2795 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2286 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2795 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 8850M | NVIDIA GeForce GTX 460 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi |
Nombre clave | Venus | GF104 |
Diseño | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 | 12 July 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 941 | 943 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | |
Precio ahora | $89.99 | |
Valor/costo (0-100) | 34.71 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 725 MHz | |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | 675 MHz |
Desempeño de punto flotante | 800.0 gflops | 907.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 336 |
Tasa de llenado de textura | 25 GTexel / s | 37.8 GTexel / s |
Número de transistores | 1,500 million | 1,950 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 160 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376"(111 mm) (11.1 cm) | |
Longitud | 8.25"(210 mm) (21 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin & 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 768 MB |
Ancho de banda de la memoria | 32 GB / s | 86.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 3600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |