AMD Radeon Pro 450 versus ATI Radeon HD 4770
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 450 and ATI Radeon HD 4770 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 450
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 6 mois plus tard
- Environ 7% plus haut vitesse du noyau: 800 MHz versus 750 MHz
- Environ 33% taux plus haut de remplissage de la texture: 32 GTexel / s versus 24 GTexel / s
- Environ 7% de meilleur performance á point flottant: 1,024 gflops versus 960.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 80 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- Environ 59% plus haut de vitesse de mémoire: 5080 MHz versus 3200 MHz
- 3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2723 versus 902
- 6.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 619 versus 93
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 30 October 2016 versus 28 April 2009 |
| Vitesse du noyau | 800 MHz versus 750 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 32 GTexel / s versus 24 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 1,024 gflops versus 960.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 80 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 5080 MHz versus 3200 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2723 versus 902 |
| PassMark - G2D Mark | 619 versus 93 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4770
- 2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8618 versus 3344
- 2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8618 versus 3344
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8618 versus 3344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8618 versus 3344 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 450
GPU 2: ATI Radeon HD 4770
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro 450 | ATI Radeon HD 4770 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2723 | 902 |
| PassMark - G2D Mark | 619 | 93 |
| Geekbench - OpenCL | 9114 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 568.609 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.409 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3347 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1749 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 8618 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3347 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1749 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 8618 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro 450 | ATI Radeon HD 4770 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | TeraScale |
| Nom de code | Baffin | RV740 |
| Date de sortie | 30 October 2016 | 28 April 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 791 | 793 |
| Genre | Mobile workstation | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $109 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 800 MHz | 750 MHz |
| Performance á point flottant | 1,024 gflops | 960.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 640 | 640 |
| Taux de remplissage de la texture | 32 GTexel / s | 24 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| Compte de transistor | 3,000 million | 826 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| Longeur | 203 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 81.28 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5080 MHz | 3200 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro 450 avec des autres
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAQuadro4 380 XGL
AMDRadeon Pro 450 vs
ATIFireGL V7100
AMDRadeon Pro 450 vs
ATIMobility Radeon HD 4330
AMDRadeon Pro 450 vs
ATIRadeon HD 4770
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIATesla C2075
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAT600
