AMD Radeon Pro Duo versus AMD FireStream 9370
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro Duo and AMD FireStream 9370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Duo
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 10 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 256.0 GTexel / s billion / sec versus 66.0 GTexel / s
- 5.1x plus de pipelines: 2x 4096 versus 1600
- 6.2x de meilleur performance á point flottant: 2x 8,192 gflops versus 2,640.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8164 versus 2528
Caractéristiques | |
Date de sortie | 26 April 2016 versus 23 June 2010 |
Taux de remplissage de la texture | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec versus 66.0 GTexel / s |
Pipelines | 2x 4096 versus 1600 |
Performance á point flottant | 2x 8,192 gflops versus 2,640.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 8164 versus 2528 |
PassMark - G2D Mark | 765 versus 763 |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9370
- Environ 56% consummation d’énergie moyen plus bas: 225 Watt versus 350 Watt
- 9.2x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 500 MHz
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt versus 350 Watt |
Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 500 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro Duo
GPU 2: AMD FireStream 9370
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro Duo | AMD FireStream 9370 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8164 | 2528 |
PassMark - G2D Mark | 765 | 763 |
Geekbench - OpenCL | 53806 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro Duo | AMD FireStream 9370 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | Capsaicin | Cypress |
Conception | reference | |
Date de sortie | 26 April 2016 | 23 June 2010 |
Prix de sortie (MSRP) | $1,499 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 187 | 130 |
Prix maintenant | $849 | |
Genre | Workstation | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 17.05 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
Unités de Compute | 128 | |
Performance á point flottant | 2x 8,192 gflops | 2,640.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 2x 4096 | 1600 |
Taux de remplissage de la texture | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec | 66.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 8,900 million | 2,154 million |
Vitesse du noyau | 825 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 277 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 3x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 512 GB / s | 147.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2x 4096 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 500 MHz | 4600 MHz |
Genre de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Technologies |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |