AMD Radeon Pro Vega 20 versus AMD Radeon R9 M295X
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro Vega 20 and AMD Radeon R9 M295X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Vega 20
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 11 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 250 Watt
Date de sortie | 14 November 2018 versus 23 November 2014 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt versus 250 Watt |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M295X
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 723 MHz versus 300 MHz
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5150 versus 5040
- Environ 49% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 832 versus 559
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2045 versus 1842
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3144 versus 1663
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2045 versus 1842
- Environ 89% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3144 versus 1663
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 723 MHz versus 300 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 5150 versus 5040 |
PassMark - G2D Mark | 832 versus 559 |
Geekbench - OpenCL | 26895 versus 26775 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 versus 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 versus 1663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 versus 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 versus 1663 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 20
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro Vega 20 | AMD Radeon R9 M295X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5040 | 5150 |
PassMark - G2D Mark | 559 | 832 |
Geekbench - OpenCL | 26775 | 26895 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8311 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1842 | 2045 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1663 | 3144 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8311 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1842 | 2045 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1663 | 3144 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro Vega 20 | AMD Radeon R9 M295X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | GCN 3.0 |
Nom de code | Vega 12 | Amethyst |
Date de sortie | 14 November 2018 | 23 November 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 489 | 494 |
Genre | Workstation | Desktop |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1190 MHz | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 723 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Performance á point flottant | 2,961 gflops | |
Pipelines | 2048 | |
Taux de remplissage de la texture | 92.54 GTexel / s | |
Compte de transistor | 5,000 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longeur | 267 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | Not Listed |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Mémoire |
||
Vitesse de mémoire | 2400 MHz | |
Bande passante de la mémoire | 160.0 GB / s | |
Genre de mémoire | Not Listed | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
ZeroCore |